Маълумот

22.1: Омӯзиши мисол: қабули кӯдакон - биология

22.1: Омӯзиши мисол: қабули кӯдакон - биология


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Омӯзиши мисол: Кӯшиши ҳомиладор шудан

Изабеллаи 28 -сола ва Умари 30 -сола се сол бо ҳам буданд. Дар аввал, онҳо ба вақти фаъолияти ҷинсии худ дар робита бо сикли ҳайзи Изабелла аҳамият надоданд, аммо пас аз шаш моҳи бе ҳомиладор шудани Изабелла онҳо тасмим гирифтанд, ки саъйи худро ба ҳадди аксар расонанд.

Тасвири ( PageIndex {1} ): Ҷуфти даст ба даст

Онҳо медонистанд, ки барои ҳомиладор шудани зан, нутфаи мард бояд бо тухми зан рӯ ба рӯ шавад, ки маъмулан дар як моҳ як маротиба тавассути раванде, ки овуляция ном дорад, хориҷ мешавад. Онҳо инчунин шунида буданд, ки барои як зани миёна, овуляция дар рӯзи 14 -уми давраи ҳайз рух медиҳад. Барои ба ҳадди аксар расонидани имконияти ҳомиладорӣ, онҳо кӯшиш карданд, ки ҳар моҳ дар рӯзи 14 -уми давраи ҳайзи Изабелла алоқаи ҷинсӣ кунанд.

Пас аз чанд моҳи кӯшиш кардани ин усул, Изабелла ҳанӯз ҳомиладор нест. Вай аз он нигарон аст, ки вай наметавонад ба таври мунтазам овуляция накунад, зеро давраҳои ҳайзи вай номунтазам ва аксар вақт аз 28 рӯзи миёна зиёдтар аст. Умар низ дар бораи ҳосилхезии худаш нигарон аст. Вай дар хурдсолӣ аз захмҳои ӯ (озмоишҳо) каме осеб дидааст ва мепурсад, ки оё ин метавонад боиси нутфа шудани ӯ гардад.

Изабелла барои маслиҳат ба духтураш занг мезанад. Доктор Башир тавсия медиҳад, ки ҳар саҳар пеш аз хоб аз хоб рафтан ҳарорати ӯро санҷад. Ин ҳарорат ҳарорати бадани базалӣ (BBT) номида мешавад ва сабти BBT дар давоми давраи ҳайзи зан баъзан метавонад муайян кунад, ки оё онҳо тухм мекунанд ё не. Илова бар ин, доктор Башир ба ӯ тавсия медиҳад, ки аз маҷмӯаи пешгӯикунандаи тухм дар хона истифода барад, ки тавассути чен кардани сатҳи тухмшавӣ пешгӯӣ мекунад. Гормонҳои лютеинизатсия (LH) дар пешоб. Дар ҳамин ҳол, доктор Башир барои Умар (р) вақт таъин мекунад, то намунаи нутфаашро диҳад, то нутфааш бо микроскоп муоина шавад.

Вақте ки шумо ин бобро мехонед, шумо дар бораи системаҳои репродуктивии мард ва зан, чӣ гуна сперма ва тухмҳо истеҳсол мешаванд ва чӣ гуна онҳо бо ҳамдигар вохӯрда, дар ниҳоят кӯдак таваллуд мекунанд, хоҳед фаҳмид. Шумо мефаҳмед, ки ин равандҳои мураккаб чӣ гуна танзим мешаванд ва чӣ гуна онҳо метавонанд ба мушкилот дар ин роҳ дучор шаванд. Мушкилот дар системаҳои репродуктивии мард ё зан метавонад боиси безурётӣ ё расидан ба ҳомиладории муваффақ гардад. Ҳангоми хондани боб, шумо аниқ дарк хоҳед кард, ки BBT ва LH ба овуляция чӣ гуна алоқамандӣ доранд, чаро доктор Башир ба Изабелла тавсия додааст, ки ин тағирёбандаҳоро назорат кунад ва намудҳои мушкилоте, ки ӯ дар нутфаи Умар ҷустуҷӯ хоҳад кард. Дар охири боб шумо натиҷаҳои баҳодиҳии ҳосилхезии Изабелла ва Умар, қадамҳои онҳо барои баланд бардоштани имконияти ҳомиладорӣ ва оё онҳо дар ниҳоят ҳомиладор шуданро хоҳед фаҳмид.

LGBTQ +

Аксарияти иттилооти ин боб дар робита бо афроди ҷинси сисӣ аст, зеро дар бораи афроди лесбиян, гей, бисексуал, трансгендер ва квир (LGBTQ) маълумот мавҷуд нест. Тақрибан 3,5% амрикоиҳо худро лесбиянка, гей ё бисексуал муаррифӣ мекунанд ва 0.3% худро трансгендер муаррифӣ мекунанд. Ихтисороти LGBTQIA+ истилоҳи чатрест, ки як қатор гурӯҳҳоро дар бар мегирад: лесбиянка (зани ҳамҷинсгаро), ҳамҷинсгаро (мард ё зан), бисексуал (шахсе, ки ба ҳарду ҷинс ҷалб мешавад), трансгендер (шахсе, ки ҷинси худро аз ҷинси худ фарқ мекунад биологӣ), queer (синоними ҳамҷинсгаро; баъзе одамон бартарӣ медиҳанд, ки худро queer муаррифӣ кунанд, то тавонанд худро тавонанд ва ҳуввияти худро "аз зӯроварон" баргардонанд), пурсиш (шахсоне, ки ба шахсияти гендерӣ/ҷинсии худ боварӣ надоранд), интерсекс ( одамоне, ки ду маҷмӯи узвҳои таносул доранд), асексуалӣ (одамоне, ки ба ҳеҷ ваҷҳ ба онҳо алоқаи ҷинсӣ намедиҳанд ва бо ягон тамоюл алоқа надоранд), иттифоқчиён (ҷонибдорони меҳрубони ҷомеа, гарчанде ҳатман ҷузъи он нестанд), ду рӯҳ (а анъана дар бисёре аз Миллатҳои Аввал, ки ақаллиятҳои ҷинсиро ҳам рӯҳҳои мардона ва ҳам занона медонанд) ва пансексуал (шахсе, ки ба ҳар ҷинс ва ҷинс ба дигарон ҷалб карда мешавад).

Шарҳи боб: Системаи репродуктивӣ

Дар ин боб шумо дар бораи системаҳои репродуктивии мард ва зан маълумот хоҳед гирифт. Махсусан, шумо дар бораи:

  • Функсияҳои системаи репродуктивӣ, ки истеҳсол ва бордоркунии гаметаҳо (тухм ва нутфа), истеҳсоли гормонҳои ҷинсӣ аз ҷониби гонадҳо (тухмдонҳо ва тухмдонҳо) ва дар духтарон интиқоли ҳомила
  • Системаҳои репродуктивии мард ва зан дар ҷанин ва ҳомила чӣ гуна фарқ мекунанд ва онҳо дар давраи балоғат чӣ гуна ба камол мерасанд
  • Сохторҳои системаи репродуктивии мардон, аз ҷумла тухмдонҳо, эпидидим, вас деференс, каналҳои эякуляторӣ, везикулаҳои манӣ, ғадуди простата, ғадудҳои булбуретрӣ ва penis
  • Чӣ тавр нутфа истеҳсол, пухта, нигоҳдорӣ ва ба зан гузошта мешавад
  • Моеъҳо дар нутфа, ки спермаро ҳифз ва ғизо медиҳанд ва дар куҷо он моеъҳо тавлид мешаванд
  • Ихтилоли системаи репродуктивии мардон, аз ҷумла дисфунксияи эректилӣ, эпидидимит, саратони ғадуди простата ва саратони тестикулярӣ, ки баъзеи онҳо асосан ба мардони ҷавон таъсир мерасонанд.
  • Сохторҳои системаи репродуктивии занона, аз ҷумла тухмдонҳо, найҳои фаллопӣ, бачадон, гарданаки бачадон, мањбал ва сохторҳои берунии vulva
  • Чӣ гуна тухмҳо дар ҳомилаи зан тавлид мешаванд ва чӣ гуна онҳо пас аз балоғат тавассути раванди тухмшавӣ ба камол мерасанд
  • Давраи ҳайз, ҳадафи он ва гормонҳое, ки онро назорат мекунанд
  • Чӣ гуна бордоршавӣ ва имплантатсия ба амал меояд, марҳилаҳои ҳомиладорӣ ва таваллуд ва чӣ гуна бадани модар шир медиҳад, то кӯдакро ғизо диҳад
  • Ихтилоли системаи репродуктивии занон, аз ҷумла саратони гарданаки бачадон, эндометриоз ва вагинит (ки сироятҳои хамиртурушро дар бар мегирад)
  • Баъзе сабабҳо ва табобати безурётии мардон ва занон
  • Шаклҳои пешгирии ҳомиладорӣ (назорати таваллуд), аз ҷумла усулҳои монеа (ба монанди рифола), усулҳои гормоналӣ (ба монанди доруи назорати таваллуд), усулҳои рафтор, дастгоҳҳои бачадон ва стерилизатсия

Ҳангоми хондани боб, дар бораи саволҳои зерин фикр кунед:

  1. Чаро алоқаи ҷинсӣ дар рӯзи 14-уми сикли ҳайзи Изабелла ҳатман вақти беҳтарин барои ба даст овардани ҳомиладорӣ нест?
  2. Чаро Изабелла аз давраҳои номунтазам ва тӯлонии ҳайзаш нигарон аст? Чӣ гуна метавон пайгирии сатҳи BBT ва LH -и ӯро муайян кард, ки оё вай овуляция мекунад ва кай?
  3. Ба фикри шумо, чаро Умар аз ҷароҳатҳои қаблии озмоишҳояш нигарон аст? Чӣ тавр таҳлили мании ӯ метавонад муайян кунад, ки оё вай масъалаи ҳосилхезӣ дорад ва агар ин тавр бошад, намуди масъала?

1.1 Илми биология

Дар охири ин бахш шумо метавонед корҳои зеринро иҷро кунед:

  • Хусусиятҳои муштараки илмҳои табиатшиносиро муайян кунед
  • Қадамҳои усули илмиро ҷамъбаст кунед
  • Далелҳои индуктивиро бо далелҳои дедуктивӣ муқоиса кунед
  • Ҳадафҳои илми бунёдӣ ва илми амалиро тавсиф кунед

Биология чист? Ба ибораи содда, биология омӯзиши ҳаёт аст. Ин таърифи хеле васеъ аст, зеро доираи биология васеъ аст. Биологҳо метавонанд ҳама чизро аз назари микроскопӣ ё субмикроскопии як ҳуҷайра то экосистемаҳо ва тамоми сайёраи зинда омӯзанд (Расми 1.2). Хабарҳои ҳаррӯзаро гӯш карда, шумо зуд дарк хоҳед кард, ки мо ҳар рӯз чанд ҷанбаи биологияро муҳокима мекунем. Масалан, мавзӯъҳои ахбори охирин дар бар мегиранд Escherichia coli (Расми 1.3) хуруҷи исфаноҷ ва Салмонелла ифлосшавӣ дар равғани чормағз. Мавзӯъҳои дигар иборатанд аз талошҳо барои ёфтани табобат барои СПИД, бемории Алтсгеймер ва саратон. Дар миқёси ҷаҳонӣ, бисёре аз муҳаққиқон ӯҳдадор шудаанд, ки роҳҳои ҳифзи сайёра, ҳалли масъалаҳои экологӣ ва коҳиш додани оқибатҳои тағирёбии иқлимро пайдо кунанд. Ҳамаи ин кӯшишҳои гуногун бо ҷабҳаҳои гуногуни фанни биология алоқаманданд.

Раванди илм

Биология илм аст, аммо илм чист? Омӯзиши биология бо дигар фанҳои илмӣ чӣ мубодила дорад? Мо метавонем илмро муайян кунем (аз лотинӣ илм, ба маънои «дониш») ҳамчун донише, ки ҳақиқатҳои умумӣ ё амали қонунҳои умумиро дар бар мегирад, махсусан ҳангоми бо усули илмӣ ба даст овардан ва санҷидашуда. Аз ин таъриф маълум мешавад, ки истифодаи усули илмӣ дар илм нақши муҳим дорад. Усули илмӣ як усули тадқиқот бо қадамҳои муайяншуда мебошад, ки таҷрибаҳо ва мушоҳидаҳои бодиққатро дар бар мегиранд.

Мо баъдтар қадамҳои усули илмиро муфассал баррасӣ хоҳем кард, аммо яке аз ҷанбаҳои муҳими ин усул санҷиши гипотезаҳо тавассути таҷрибаҳои такрорӣ мебошад. Гипотеза шарҳи пешниҳодшудаи ҳодисаест, ки онро метавон озмуд. Ҳарчанд истифодаи усули илмӣ хоси илм аст, аммо дар муайян кардани он, ки илм чист. Сабаб дар он аст, ки татбиқи усули илмӣ ба чунин фанҳо ба монанди физика ва химия нисбатан осон аст, аммо вақте сухан дар бораи фанҳо ба монанди бостоншиносӣ, психология ва геология меравад, усули илмӣ камтар татбиқ мешавад, зеро таҷрибаҳои такрорӣ душвортар мешаванд.

Бо вуҷуди ин, ин соҳаҳои омӯзиш ҳоло ҳам илмҳоянд. Археологияро баррасӣ кунед - гарчанде ки касе таҷрибаҳои такроршавандаро иҷро карда наметавонад, гипотезаҳо то ҳол дастгирӣ карда мешаванд. Масалан, бостоншинос метавонад тахмин кунад, ки фарҳанги қадимӣ дар асоси ёфтани пораи сафол вуҷуд дошт. Вай метавонад дар бораи хусусиятҳои мухталифи ин фарҳанг гипотезаҳои дигар гузорад, ки метавонанд тавассути дастгирии пайваста ё зиддиятҳо аз бозёфтҳои дигар дуруст ё бардурӯғ бошанд. Гипотеза метавонад назарияи тасдиқшуда гардад. Назария шарҳи санҷидашуда ва тасдиқшудаи мушоҳидаҳо ё падидаҳо мебошад. Аз ин рӯ, мо беҳтар аст, ки илмро ҳамчун соҳаҳои омӯзиш, ки кӯшиши дарки табиати коинотро муайян мекунанд, муайян кунем.

Илмҳои табиӣ

Шумо дар осорхонаи илмҳои табиат чиро дидан мехоҳед? қурбоққаҳо? Растаниҳо? Скелетҳои динозавр? Намоишҳо дар бораи чӣ гуна фаъолияти майна? Планетарий? Ганҷҳо ва минералҳо? Шояд ҳамаи гуфтаҳои боло? Илм соҳаҳои гуногунро ба мисли астрономия, биология, илмҳои компютерӣ, геология, мантиқ, физика, химия ва математика дар бар мегирад (Расми 1.4). Аммо, олимон соҳаҳои илмро бо ҷаҳони ҷисмонӣ ва падидаҳо ва равандҳои табиатшиносӣ алоқаманд меҳисобанд. Ҳамин тариқ, осорхонаи илмҳои табиӣ метавонад ҳама гуна ашёи дар боло номбаршударо дар бар гирад.

Аммо вақте ки сухан дар бораи муайян кардани илмҳои табиӣ меравад, ягон созишномаи комил вуҷуд надорад. Барои баъзе коршиносон, илмҳои табиӣ астрономия, биология, химия, заминшиносӣ ва физика мебошанд. Олимони дигар интихоб мекунанд, ки илмҳои табиатшиносиро ба илмҳои ҳаёт, ки омӯхтани мавҷудоти зинда ва биология ва илмҳои физикиро дар бар мегиранд, ки моддаҳои зинда нестанд ва астрономия, геология, физика ва химияро дар бар мегиранд. Баъзе фанҳо ба монанди биофизика ва биохимия ҳам бар ҳаёт ва ҳам илмҳои физикӣ асос ёфтаанд ва байнисоҳавӣ мебошанд. Баъзеҳо илмҳои табиатшиносиро "илми сахтгир" меноманд, зеро онҳо ба истифодаи маълумоти миқдорӣ такя мекунанд. Илмҳои ҷамъиятӣ, ки ҷомеа ва рафтори инсонро меомӯзанд, бештар баҳодиҳии сифатиро барои пешбурди тафтишот ва бозёфтҳо истифода мебаранд.

Тааҷҷубовар нест, ки илми табиатшиносии биология бахшҳо ё зерфанҳои зиёде дорад. Биологҳои ҳуҷайра сохтор ва вазифаи ҳуҷайраҳоро меомӯзанд, биологҳое, ки анатомияро меомӯзанд, сохтори як организмро таҳқиқ мекунанд. Он биологҳое, ки физиологияро меомӯзанд, аммо ба фаъолияти дохилии организм таваҷҷӯҳ мекунанд. Баъзе соҳаҳои биология танҳо ба намудҳои алоҳидаи мавҷудоти зинда тамаркуз мекунанд. Масалан, ботаникҳо растаниҳоро меомӯзанд, зоологҳо ба ҳайвонот ихтисос доранд.

Мулоҳизаҳои илмӣ

Як чиз барои ҳама шаклҳои илм умумӣ аст: ҳадафи ниҳоии "дониш". кунчковй ва чустучуй кувваи пешбарандаи инкишофи илм мебошанд. Олимон мекӯшанд, ки ҷаҳон ва тарзи фаъолияти онро фаҳманд. Барои ин онҳо ду усули тафаккури мантиқиро истифода мебаранд: мулоҳизаҳои индуктивӣ ва тафаккури дедуктивӣ.

Мулоҳизаҳои индуктивӣ як шакли тафаккури мантиқӣ мебошад, ки барои ба хулосаи умумӣ расидан мушоҳидаҳои алоқамандро истифода мебарад. Ин навъи мулоҳиза дар илми тавсифӣ маъмул аст. Як олими ҳаёт ба монанди биолог мушоҳидаҳо мекунад ва онҳоро сабт мекунад. Ин маълумот метавонад сифатӣ ё миқдорӣ бошад ва шумо метавонед маълумоти хомро бо расмҳо, тасвирҳо, аксҳо ё видеоҳо илова кунед. Аз бисёр мушоҳидаҳо олим метавонад дар асоси далелҳо хулосаҳо (индуксияҳо) барорад. Мулоҳизаҳои индуктивӣ таҳияи умумиятҳои аз мушоҳидаи бодиққат ба даст омада ва таҳлили миқдори зиёди маълумотро дар бар мегирад. Тадқиқоти майна мисол меорад. Дар ин намуди тадқиқот, олимон бисёр мағзҳои зиндаро мушоҳида мекунанд, дар ҳоле ки одамон бо фаъолияти мушаххас машғуланд, масалан тамошои тасвирҳои хӯрок. Сипас олим пешгӯӣ мекунад, ки қисми майна, ки дар давоми ин фаъолият "фурӯзон мешавад", қисми назораткунандаи вокуниш ба ангезандаи интихобшуда, дар ин сурат, тасвирҳои ғизо мебошад. Азхудкунии аз ҳад зиёди ҳосилаҳои радиоактивии шакар аз ҷониби минтақаҳои фаъоли майна боиси "рӯшноӣ" -и минтақаҳои гуногун мегардад. Олимон сканерро барои мушоҳида кардани афзоиши радиоактивӣ истифода мебаранд. Сипас, муҳаққиқон метавонанд он қисми мағзи сарро ҳавасманд кунанд, то бубинанд, ки вокунишҳои шабеҳ натиҷа медиҳанд.

Мулоҳиза ё дедуктивӣ як навъи мантиқест, ки дар илми гипотеза истифода мешавад. Дар мулоҳизаҳои дедуктивӣ, шакли тафаккур дар муқоиса бо мулоҳизаҳои индуктивӣ ба самти муқобил ҳаракат мекунад. Тафаккури дедуктивӣ як шакли тафаккури мантиқӣ мебошад, ки барои пешгӯии натиҷаҳои мушаххас принсип ё қонуни умумиро истифода мебарад. Аз он принсипҳои умумӣ, олим метавонад натиҷаҳои мушаххасеро барорад ва пешгӯӣ кунад, то он даме, ки принсипҳои умумӣ эътибор доранд. Тадқиқотҳо дар бораи тағирёбии иқлим метавонанд ин гуна далелҳоро нишон диҳанд. Масалан, олимон пешгӯӣ карда метавонанд, ки агар иқлим дар як минтақаи муайян гармтар шавад, пас тақсимоти растаниҳо ва ҳайвонот бояд тағир ёбад.

Ҳарду намуди тафаккури мантиқӣ бо ду роҳи асосии омӯзиши илмӣ алоқаманданд: илми тавсифӣ ва илми бар гипотеза. Илми тавсифӣ (ё кашфӣ), ки одатан индуктивӣ аст, ҳадафи мушоҳида, омӯхтан ва кашф карданро дорад, дар ҳоле ки илми бар гипотеза, ки одатан дедуктивӣ аст, аз савол ё мушкили мушаххас ва посух ё ҳалли эҳтимолӣ, ки метавон озмуд. Сарҳади байни ин ду шакли омӯзиш аксар вақт норавшан аст ва аксари кӯшишҳои илмӣ ҳарду равишро муттаҳид мекунанд. Сарҳади номуайян ҳангоми фикр кардан дар бораи он, ки чӣ гуна мушоҳида метавонад ба саволҳои мушаххас оварда расонад, аён мегардад. Масалан, як ҷанобе дар солҳои 1940 мушоҳида кард, ки тухми бурраки ба либосҳояш ва пӯсти сагаш часпида сохти хурди қалмоқе дорад. Ҳангоми азназаргузаронии амиқтар, ӯ фаҳмид, ки дастгоҳи гиреҳи буррҳо нисбат ба зипер боэътимодтар аст. Вай дар ниҳоят таҷриба кард, то беҳтарин маводеро пайдо кунад, ки ба ин монанд амал мекунад ва банди қалмоқ ва ҳалқаеро, ки имрӯз маъмулан бо номи Velcro маъруф аст, истеҳсол кард. Илми тавсифӣ ва илми ба гипотеза асосёфта дар муколамаи доимӣ қарор доранд.

Усули илмӣ

Биологҳо олами зиндаро тавассути пешниҳоди саволҳо ва ҷустуҷӯи посухҳои ба илм асосёфта меомӯзанд. Ин равиш, ки ҳамчун усули илмӣ маъруф аст, барои илмҳои дигар низ маъмул аст. Усули илмӣ ҳатто дар замонҳои қадим истифода мешуд, аммо сэр Фрэнсис Бэкон аз Англия (1561–1626) онро бори аввал ҳуҷҷатгузорӣ кардааст (Расми 1.5). Ӯ усулҳои индуктивиро барои таҳқиқоти илмӣ муқаррар кардааст. Усули илмиро танҳо биологҳо истифода намебаранд, муҳаққиқони қариб ҳамаи соҳаҳои омӯзиш метавонанд онро ҳамчун усули мантиқии оқилонаи ҳалли мушкилот татбиқ кунанд.

Раванди илмӣ одатан бо мушоҳида (аксар вақт мушкили ҳалшаванда) оғоз мешавад, ки боиси савол мегардад. Биёед дар бораи як масъалаи оддӣ фикр кунем, ки аз мушоҳида оғоз мешавад ва усули илмиро барои ҳалли мушкилот истифода барем. Як субҳи рӯзи душанбе донишҷӯ ба дарс меояд ва зуд мефаҳмад, ки синф аз ҳад гарм аст. Ин мушоҳидаест, ки мушкилотро низ тавсиф мекунад: синф аз ҳад гарм аст. Пас аз он донишҷӯ савол медиҳад: "Чаро синфхона ин қадар гарм аст?"

Пешниҳоди гипотеза

Ёдовар мешавем, ки гипотеза тавзеҳи пешниҳодшудаест, ки онро метавон озмуд. Барои ҳалли мушкилот, шумо метавонед якчанд гипотезаҳоро пешниҳод кунед. Масалан, як фарзия метавонад чунин бошад: "Синф гарм аст, зеро касе кондитсионерро даргиронда нашудааст". Аммо, ба ин савол посухҳои дигаре низ вуҷуд дошта метавонад ва аз ин рӯ, метавон фарзияҳои дигарро пешниҳод кард. Гипотезаи дуввум метавонад чунин бошад: "Синфхона гарм аст, зеро қувваи барқ ​​нест ва бинобар ин кондитсионер кор намекунад."

Пас аз интихоб кардани гипотеза, донишҷӯ метавонад пешгӯӣ кунад. Пешгӯӣ ба гипотеза монанд аст, аммо он одатан формати "Агар . . . баъд. . . .» Масалан, пешгӯии фарзияи аввал метавонад чунин бошад: "Агар донишҷӯ кондитсионерро фаъол мекунад, баъд синф дигар аз ҳад гарм нахоҳад шуд ».

Санҷиши гипотеза

Гипотезаи дуруст бояд санҷида шавад. Он ҳамчунин бояд қалбакӣ бошад, яъне маънои натиҷаҳои таҷрибавӣ онро рад мекунад. Муҳим он аст, ки илм ҳеҷ чизро "исбот" намекунад, зеро фаҳмишҳои илмӣ ҳамеша бо маълумоти иловагӣ тағир дода мешаванд. Ин қадам — кушодани ақидаҳои радкунанда — он чизест, ки илмҳоро аз ғайриилмӣ фарқ мекунад. Ҳузури мавҷудоти фавқулодда, масалан, на озмуда мешавад ва на сохтакорӣ. Барои санҷидани гипотеза, муҳаққиқ як ё якчанд таҷрибаҳо мегузаронад, ки барои бартараф кардани як ё якчанд гипотеза пешбинӣ шудааст. Ҳар як озмоиш як ё якчанд тағирёбанда ва як ё якчанд назорат дорад. Тағйирёбанда ҳама қисми таҷриба аст, ки метавонад дар давоми таҷриба тағир ё тағир ёбад. Гурӯҳи назоратӣ ҳар як хусусияти гурӯҳи таҷрибавиро дар бар мегирад, ба истиснои он ки манипулятсияе, ки муҳаққиқ фарз кардааст. Аз ин рӯ, агар натиҷаҳои гурӯҳи таҷрибавӣ аз гурӯҳи назоратӣ фарқ кунанд, фарқият бояд на аз омилҳои берунӣ, балки бо манипуляцияи гипотезавӣ вобаста бошад. Дар мисолҳои минбаъда тағирёбандаҳо ва назоратҳоро ҷустуҷӯ кунед. Барои санҷидани гипотезаи аввал, донишҷӯ мефаҳмад, ки кондитсионер фаъол аст ё не. Агар кондитсионер фурӯзон бошад, аммо кор накунад, бояд сабаби дигаре бошад ва донишҷӯ бояд ин фарзияро рад кунад. Барои санҷидани фарзияи дуюм, донишҷӯ метавонад тафтиш кунад, ки чароғҳои синфхона фаъоланд ё не. Агар ин тавр бошад, ҳеҷ гуна қатъи барқ ​​вуҷуд надорад ва донишҷӯ бояд ин фарзияро рад кунад. Донишҷӯён бояд ҳар як гипотезаро тавассути гузаронидани таҷрибаҳои мувофиқ санҷанд. Огоҳ бошед, ки рад кардани як гипотеза муайян намекунад, ки оё касе гипотезаҳои дигарро қабул карда метавонад ё не. Он танҳо як гипотезаи нодурустро аз байн мебарад (Расми 1.6). Бо истифода аз усули илмӣ донишҷӯ гипотезаҳоеро, ки бо маълумоти таҷрибавӣ мувофиқ нестанд, рад мекунад.

Гарчанде ки ин мисоли "синфи гарм" ба натиҷаҳои мушоҳида асос ёфтааст, фарзияҳо ва таҷрибаҳои дигар метавонанд назорати равшантар дошта бошанд. Масалан, донишҷӯ метавонад рӯзи душанбе ба дарс ҳозир шавад ва дарк кунад, ки вай таваҷҷӯҳи худро ба лексия душвор кардааст. Як мушоҳида барои тавзеҳ додани ин ҳодиса метавонад чунин бошад: "Вақте ки ман пеш аз дарс наҳорӣ мехӯрам, ман тавонистаам таваҷҷӯҳ кунам." Пас аз он донишҷӯ метавонад барои санҷидани ин гипотеза таҷриба бо назорат тарҳрезӣ кунад.

Дар илми гипотеза, муҳаққиқон натиҷаҳои мушаххасро аз як бинои умумӣ пешгӯӣ мекунанд. Мо ин навъи мулоҳизаро мулоҳизаҳои дедуктивӣ меномем: тарҳ аз умумӣ ба мушаххас мегузарад. Аммо, баръакси раванд низ имконпазир аст: баъзан, олимон аз як қатор мушоҳидаҳои мушаххас ба хулосаи умумӣ мерасанд. Мо ин навъи мулоҳизаро тафаккури индуктивӣ меномем ва он аз мушаххас ба умумӣ мегузарад. Тадқиқотчиён барои пешрафти донишҳои илмӣ аксар вақт далелҳои индуктивӣ ва дедуктивиро якҷоя истифода мебаранд (Расми 1.7). Дар солҳои охир равиши нави санҷишҳои гипотезаҳо дар натиҷаи афзоиши экспоненсиалии маълумоте, ки дар пойгоҳи додаҳои гуногун гузошта мешаванд, таҳия шудааст. Бо истифода аз алгоритмҳои компютерӣ ва таҳлили омории додаҳо дар пойгоҳи додаҳо, як соҳаи нави ба истилоҳ "тадқиқоти додаҳо" (инчунин бо номи "дар силико" тадқиқотӣ) усулҳои нави таҳлили додаҳо ва тафсири онҳоро таъмин мекунад. Ин талаботро ба мутахассисони ҳам биология ва ҳам информатика, як имконияти умедбахши касб афзоиш медиҳад.

Пайвасти визуалӣ

Дар мисоли дар поён овардашуда, усули илмӣ барои ҳалли мушкилоти рӯзмарра истифода мешавад. Қадамҳои усули илмиро (ҷидҳои рақамгузорӣ) бо раванди ҳалли мушкилоти ҳаррӯза (маълумоти ҳарфӣ) мувофиқ кунед. Дар асоси натиљањои таҷриба, оё фарзия дуруст аст? Агар он нодуруст бошад, баъзе гипотезаҳои алтернативӣ пешниҳод кунед.

1. Мушоҳида а. Дар розеткаи электрики ягон чиз нодуруст аст.
2. Савол б. Агар дар розетка чизе хато бошад, қаҳвапази ман низ ҳангоми васл кардани он кор намекунад.
3. Гипотеза (ҷавоб) в. Тостери ман нони маро намехӯрад.
4. Пешгӯӣ г. Ман қаҳвахонаи худро ба васлаки барқ ​​васл мекунам.
5. Таҷриба д. Қаҳвахонаи ман кор мекунад.
6. Натиҷа f. Чаро тостери ман кор намекунад?

Пайвасти визуалӣ

Қарор кунед, ки оё ҳар яке аз инҳо намунаи мулоҳизаҳои индуктивӣ ё дедуктивӣ аст.

  1. Ҳама паррандагон ва ҳашаротҳои болдор бол доранд. Паррандагон ва ҳашарот ҳангоми ҳаракат дар ҳаво болҳои худро мекапанд. Аз ин рӯ, болҳо ба парвоз имкон медиҳанд.
  2. Ҳашарот одатан дар зимистонҳои мулоим назар ба зимистонҳои сахт беҳтар аз сар мегузаронанд. Аз ин рӯ, дар сурати баланд шудани ҳарорати ҷаҳонӣ ҳашароти зараррасон мушкилтар мешавад.
  3. Хромосомаҳо, интиқолдиҳандагони ДНК, ҳангоми тақсимоти ҳуҷайраҳо дар байни ҳуҷайраҳои духтар баробар тақсим мешаванд. Аз ин рӯ, ҳар як ҳуҷайраи духтар ҳамон як хромосома бо ҳуҷайраи модарӣ хоҳад дошт.
  4. Ҳайвоноти гуногун ба мисли одамон, ҳашарот ва гургон ҳама рафтори иҷтимоӣ нишон медиҳанд. Аз ин рӯ, рафтори иҷтимоӣ бояд бартарии эволютсионӣ дошта бошад.

Усули илмӣ метавонад хеле сахт ва сохторӣ ба назар расад. Дар хотир доштан муҳим аст, ки гарчанде ки олимон аксар вақт ин пайдарпайиро риоя мекунанд, чандирӣ вуҷуд дорад. Баъзан таҷриба ба хулосаҳое оварда мерасонад, ки ба тағир додани равиш мусоидат мекунанд. Аксар вақт, озмоиш ба муаммо саволҳои комилан нави илмӣ меорад. Бисёр вақтҳо илм ба таври хаттӣ амал намекунад. Ба ҷои ин, олимон пайваста хулоса мебароранд ва хулосаҳо мебароранд ва дар ҷараёни таҳқиқоти худ намунаҳо пайдо мекунанд. Тафаккури илмӣ назар ба танҳо усули илмӣ пешниҳод мекунад, мураккабтар аст. Аҳамият диҳед, ки мо метавонем усули илмиро барои ҳалли мушкилоте, ки табиатан илмӣ нестанд, татбиқ кунем.

Ду намуди илм: Илмҳои асосӣ ва Илмҳои амалӣ

Дар тӯли даҳсолаҳои охир ҷомеаи илмӣ дар бораи арзиши намудҳои гуногуни илм баҳс мекунад. Оё дунболи илм ба хотири ба даст овардани дониш арзишманд аст ё дониши илмӣ танҳо он вақт арзиш дорад, ки мо онро барои ҳалли як масъалаи мушаххас ё беҳтар кардани зиндагии худ истифода бурда тавонем? Ин савол ба фарқиятҳои байни ду намуди илм нигаронида шудааст: илми бунёдӣ ва илми амалӣ.

Илми бунёдӣ ё илми "пок" мекӯшад донишро новобаста аз татбиқи кӯтоҳмуддати ин дониш густариш диҳад. Он ба таҳияи маҳсулот ё хидмати дорои арзиши фаврии ҷамъиятӣ ё тиҷоратӣ нигаронида нашудааст. Ҳадафи бевоситаи илми бунёдӣ дониш ба хотири дониш аст, ҳарчанд ин маънои онро надорад, ки дар ниҳоят он метавонад ба татбиқи амалӣ оварда расонад.

Баръакси ин, илми амалӣ ё "технология" ҳадафи истифодаи илмро барои ҳалли мушкилоти воқеӣ дорад, ки имкон медиҳад, масалан, баланд бардоштани ҳосили зироатҳо, табобат барои бемории мушаххас ё наҷоти ҳайвонҳое, ки аз офати табиӣ таҳдид мекунанд (Расми 1.8). Дар илми амалӣ, мушкилот одатан барои муҳаққиқ муайян карда мешавад.

Баъзе шахсон метавонанд илми амалиро ҳамчун "муфид" ва илми асосиро "бефоида" қабул кунанд. Саволе, ки ин одамон метавонанд ба олиме, ки ба даст овардани дониш пешниҳод мекунанд, чунин хоҳад буд: "Барои чӣ?" Аммо, бо диққат ба таърихи илм нишон медиҳад, ки дониши ибтидоӣ дар бисёре аз барномаҳои назарраси арзишманд ба вуҷуд омадааст. Бисёр олимон чунин мешуморанд, ки пеш аз таҳияи тадқиқотчиён фаҳмиши ибтидоии илм зарур аст, аз ин рӯ илми амалӣ ба натиҷаҳое такя мекунад, ки муҳаққиқон тавассути илми бунёдӣ тавлид мекунанд. Дигар олимон фикр мекунанд, ки вақти он расидааст, ки аз илми бунёдӣ гузарем, то роҳҳои ҳалли мушкилоти воқеиро пайдо кунем. Ҳарду равиш дуруст аст. Дуруст аст, ки мушкилоте вуҷуд доранд, ки таваҷҷӯҳи фаврӣ талаб мекунанд, аммо олимон бидуни кӯмаки заминаи васеи донише, ки илми бунёдӣ тавлид мекунад, якчанд ҳалли худро пайдо мекунанд.

Як мисоли он, ки чӣ гуна илми бунёдӣ ва амалӣ барои ҳалли мушкилоти амалӣ якҷоя кор карда метавонанд, пас аз кашфи сохтори ДНК, боиси фаҳмиши механизмҳои молекулавии танзими такрори ДНК гардид. Риштаҳои ДНК, ки дар ҳар як инсон беназир аст, дар ҳуҷайраҳои мо ҳастанд, ки дар онҳо дастурҳои барои ҳаёт заруриро таъмин мекунанд. Вақте ки ДНК такрор мешавад, он чанде пеш аз тақсим шудани ҳуҷайра нусхаҳои нави худро ба вуҷуд меорад. Фаҳмидани механизмҳои репликатсияи ДНК ба олимон имкон дод, ки усулҳои лабораториро таҳия кунанд, ки муҳаққиқон ҳоло онҳоро барои муайян кардани бемориҳои генетикӣ, дақиқ кардани шахсоне, ки дар ҷои ҷиноят буданд ва муайян кардани падарӣ истифода мебаранд. Бе илми бунёдӣ, вуҷуд доштани илми амалӣ аз эҳтимол дур нест.

Намунаи дигари робитаи байни тадқиқоти бунёдӣ ва амалӣ лоиҳаи геноми инсон аст, ки дар он тадқиқотчиён ҳар як хромосомаи одамро таҳлил ва харита карда, пайдарпаии дақиқи зербобҳои ДНК ва макони дақиқи ҳар як генро муайян мекунанд. (Ген воҳиди асосии ирсият аст, ки бо як сегменти мушаххаси ДНК ифода ёфтааст, ки барои як молекулаи функсионалӣ рамзгузорӣ мешавад. Ҷамъоварии пурраи генҳои фард геноми ӯст.) Муҳаққиқон дар доираи ин лоиҳа дигар организмҳои камтар мураккабро омӯхтаанд, то ки генҳои дигарро дар бар гирад. дар бораи хромосомаҳои инсон беҳтар фаҳмед. Лоиҳаи геномҳои инсон (Расми 1.9) ба тадқиқоти бунёдӣ бо организмҳои оддӣ ва баъдтар, ба геноми инсон такя мекард. Дар ниҳоят, як ҳадафи муҳими ниҳоӣ истифодаи маълумот барои таҳқиқоти амалӣ, ҷустуҷӯи табобат ва ташхиси барвақтии бемориҳои бо генетикӣ алоқаманд буд.

Дар ҳоле ки олимон одатан кӯшишҳои тадқиқотиро ҳам дар соҳаи илмҳои бунёдӣ ва ҳам дар илми амалӣ бодиққат ба нақша мегиранд, қайд кунед, ки баъзе кашфиётҳо тавассути тасодуф, яъне тавассути садамаи хушбахтона ё ногаҳонии бахт анҷом дода мешаванд. Биологи шотландӣ Александр Флеминг пенициллинро ҳангоми тасодуфан тарк кардани табақе аз петри кашф кард Стафилококк бактерияҳо кушода мешаванд. Дар табақ қолаби номатлуб пайдо шуда, бактерияҳоро мекушад. Кунҷковии Флеминг барои таҳқиқи сабабҳои марги бактерияҳо ва пас аз таҷрибаҳои ӯ боиси кашфи антибиотики пенициллин гардид, ки аз ҷониби занбӯруғ тавлид мешавад. Penicillium. Ҳатто дар ҷаҳони муташаккили илм, бахт - дар якҷоягӣ бо ақли мушоҳидакор ва кунҷков - метавонад ба дастовардҳои ғайричашмдошт оварда расонад.

Ҳисобот дар бораи корҳои илмӣ

Новобаста аз он ки тадқиқоти илмӣ илми бунёдӣ бошад ё илми амалӣ, олимон бояд бозёфтҳои худро мубодила кунанд, то муҳаққиқони дигар бозёфтҳои худро васеъ ва таҳким бахшанд. Ҳамкорӣ бо дигар олимон - ҳангоми банақшагирӣ, гузаронидан ва таҳлили натиҷаҳо - барои тадқиқоти илмӣ муҳим аст. Аз ин рӯ, ҷанбаҳои муҳими кори олим муошират бо ҳамсолон ва паҳн кардани натиҷаҳо ба ҳамсолон мебошад. Олимон метавонанд натиҷаҳоро бо пешниҳоди онҳо дар як маҷлис ё конфронси илмӣ мубодила кунанд, аммо ин равиш метавонад танҳо ба шумораи ками интихобшудагон ҳозир шавад. Ба ҷои ин, аксари олимон натиҷаҳои худро дар дастнависҳои баррасишуда, ки дар маҷаллаҳои илмӣ нашр мешаванд, пешниҳод мекунанд. Дастнависҳои аз ҷониби ҳамсолон баррасӣшуда мақолаҳои илмӣ мебошанд, ки ҳамкорони олим ё ҳамсолони олимро баррасӣ мекунанд. Ин ҳамкасбон афроди соҳибихтисос, аксаран коршиносони як соҳаи тадқиқот ҳастанд, ки баҳо медиҳанд, ки кори олим барои чоп мувофиқ аст ё не. Раванди баррасии ҳамсолон кӯмак мекунад, ки тадқиқот дар як мақолаи илмӣ ё пешниҳоди грантӣ аслӣ, муҳим, мантиқӣ ва ҳамаҷониба бошад. Пешниҳодҳои грантӣ, ки дархостҳо барои маблағгузории тадқиқот мебошанд, низ бояд мавриди баррасии ҳамсолон қарор гиранд. Олимон кори худро нашр мекунанд, то олимони дигар метавонанд таҷрибаҳои худро дар шароити шабеҳ ё гуногун такрор кунанд, то натиҷаҳоро васеъ кунанд.

Ҳуҷҷати илмӣ аз навиштани эҷодӣ хеле фарқ мекунад. Гарчанде ки барои тарҳрезии таҷрибаҳо эҷодкорӣ лозим аст, аммо ҳангоми пешниҳоди натиҷаҳои илмӣ дастурҳои собит мавҷуданд. Аввалан, навиштаҳои илмӣ бояд кӯтоҳ, мухтасар ва саҳеҳ бошанд. Ҳуҷҷати илмӣ бояд мухтасар бошад, аммо ба қадри кофӣ муфассал бошад, то ба ҳамсолон имкон диҳад, ки таҷрибаҳоро такрор кунанд.

Мақолаи илмӣ аз якчанд бахшҳои мушаххас — муқаддима, мавод ва усулҳо, натиҷаҳо ва муҳокима иборат аст. Ин сохтор баъзан формати "IMRaD" номида мешавад. Одатан дар аввали мақола бахшҳои эътироф ва истинод, инчунин реферат (хулосаи мухтасар) мавҷуданд. Вобаста аз намуди коғаз ва маҷаллае, ки дар он ҷо нашр мешавад, қисмҳои иловагӣ мавҷуданд. Масалан, баъзе ҳуҷҷатҳои баррасишаванда шарҳро талаб мекунанд.

Муқаддима аз маълумоти мухтасар, вале васеъ, дар бораи он чизе, ки дар ин соҳа маълум аст, оғоз меёбад. Сарсухани хуб хам асоснокии корро медихад. Он кори анҷомдодашударо асоснок мекунад ва инчунин дар охири мақола ба таври мухтасар зикр мекунад, ки дар он ҷо тадқиқотчӣ гипотеза ё саволи тадқиқотро пеш мебарад. Муқаддима ба корҳои илмии нашршудаи дигарон ишора мекунад ва аз ин рӯ иқтибосҳоро бо услуби маҷалла талаб мекунад. Истифодаи кор ё ғояҳои дигарон бе иқтибоси дуруст плагиат аст.

Бахши мавод ва усулҳо тавсифи пурра ва дақиқи моддаҳоеро, ки муҳаққиқон истифода мебаранд ва усул ва усулҳоеро, ки онҳо барои ҷамъоварии маълумот истифода мебаранд, дар бар мегирад. Тавсиф бояд ба қадри кофӣ дақиқ бошад, то ба муҳаққиқи дигар имкон диҳад, ки таҷрибаро такрор кунад ва натиҷаҳои шабеҳ ба даст орад, аммо он набояд муфассал бошад. Ин бахш инчунин маълумотро дар бораи он, ки муҳаққиқон чӣ гуна андозагирӣ кардаанд ва намудҳои ҳисобҳо ва таҳлилҳои оморӣ, ки онҳо барои тафтиши маълумоти хом истифода кардаанд, дохил карда мешавад. Гарчанде ки дар фасли мавод ва усулҳо тавсифи дақиқи таҷрибаҳо дода шуда бошад ҳам, онҳо онҳоро муҳокима намекунанд.

Баъзе маҷаллаҳо қисмати натиҷаҳоро талаб мекунанд, ки пас аз он бахши мубоҳиса мавҷуд аст, аммо якҷоя кардани ҳарду бештар маъмул аст. Агар маҷалла имкон намедиҳад, ки ҳарду қисм якҷоя карда шаванд, қисмати натиҷаҳо танҳо бидуни тафсири иловагӣ натиҷаҳоро нақл мекунад. Муҳаққиқон натиҷаҳоро бо ҷадвалҳо ё графикҳо пешниҳод мекунанд, аммо онҳо маълумоти такрориро пешниҳод намекунанд. Дар фасли баҳс, муҳаққиқон натиҷаҳоро шарҳ медиҳанд, чӣ гуна алоқаманд будани тағирёбандаҳоро шарҳ медиҳанд ва кӯшиш мекунанд, ки мушоҳидаҳоро шарҳ диҳанд. Гузаронидани ҷустуҷӯи васеи адабиёт барои гузоштани натиҷаҳо дар заминаи таҳқиқоти илмии қаблан нашршуда ҳатмист. Аз ин рӯ, муҳаққиқон иқтибосҳои дурустро дар ин бахш низ дохил мекунанд.

Ниҳоят, қисми хулоса аҳамияти бозёфтҳои таҷрибавиро ҷамъбаст мекунад. Дар ҳоле, ки мақолаи илмӣ қариб ба як ё якчанд саволҳои илмӣ, ки муҳаққиқон изҳор доштанд, ҷавоб медиҳанд, ҳар як тадқиқоти хуб бояд ба саволҳои бештар оварда расонад. Аз ин рӯ, як кори хуби илмӣ ба муҳаққиқон ва дигарон имкон медиҳад, ки бозёфтҳоро идома диҳанд ва васеъ кунанд.

Мақолаҳои баррасишуда ба формати IMRAD пайравӣ намекунанд, зеро онҳо бозёфтҳои аслии илмӣ ё адабиёти ибтидоиро пешниҳод намекунанд. Ба ҷои ин, онҳо бозёфтҳоро ҷамъбаст ва шарҳ медиҳанд, ки ҳамчун адабиёти ибтидоӣ нашр шудаанд ва одатан қисмҳои васеи истинодро дар бар мегиранд.


Хабарҳо аз Браун

Муҳаррирон - Нашри навбатӣ 21 июли соли 2014 нав карда шуд. Шумораи умумӣ ва солонаи филисидҳое, ки дар зер оварда шудаанд, ислоҳотро ба маълумоти мақолаи тадқиқотӣ инъикос мекунанд. Дигар рақамҳо дақиқ боқӣ мемонанд.

ПРОВИДЕНС, Р.И. [Донишгоҳи Браун] - Ҳолатҳое, ки волидон фарзандони худро мекушанд, шояд он қадар даҳшатнок ва фоҷиабор ба назар расанд, ки ба шарҳ саркашӣ мекунанд. Тадқиқоти илмӣ ва тиббии нашршуда, дар айни замон, контексти зиёди эпидемиологиро пешниҳод намекунад, то ба одамон дар фаҳмидани шаклҳои ин гуна ҷиноятҳои даҳшатовар кӯмак расонад. Як мақола дар шумораи марти маҷалла Илмҳои криминалистии байналмилалӣ аввалин таҳлили ҳамаҷонибаи омории филисидро дар Иёлоти Муттаҳида пешкаш мекунад, ки ба 32 сол маълумот дар бораи беш аз 15,000 боздоштшуда такя мекунад. Таҳқиқот инчунин асосҳои эҳтимолии психиатрӣ ва биологии филисидро меомӯзад.

Муаллифи пешсаф доктор Тимоти Мариано, сокини курси сеюми психиатрияи Мактаби тиббии Донишгоҳи Браун, ки дар навбати худ метавонад дар омӯзиши сабабҳои филицид кӯмак расонад, тадқиқот метавонад дар муайян кардани намунаҳои дуруст дар байни ҳолатҳои филисид кӯмак кунад.

"Барои гирифтани маълумоти бештар дар бораи эпидемиологияи ин ҷиноят, умедворем, ки ба табибони тиб дар муайян кардани одамоне, ки дар хатари содир кардани чунин ҷиноятҳо қарор доранд ва ин ба мо дар пешгирӣ, ки ҳадафи ниҳоии ин таҳқиқот аст, кӯмак хоҳад кард" гуфт Мариано.

Масалан, фаҳмиши васеъи филицид метавонад ба мутахассисон ва намояндагони ҷомеа аз афсонаҳо ва стереотипҳои муайян дар бораи ҷиноят даст кашад, гуфт муаллифи калон доктор Уэйд Майерс, профессори психиатрия ва рафтори инсон дар Браун ва равоншиноси судӣ дар Род-Айленд. Беморхона. Масалан, маълумотҳо нишон медиҳанд, ки мардон эҳтимоли куштани кӯдакони навзодро нисбат ба занон доранд. Фарзандони ӯгай эҳтимоли марги кӯдакони биологӣ аз дасти волидайн нестанд ва тақрибан аз панҷ як нафари филицидҳо (18 фоиз) кушта шудани кӯдакони болиғ мебошанд, ки филизид хатари як умр аст.

Дар бораи рақамҳои навшуда
Шумораи умумии парвандаҳое, ки дар коғаз оварда шудаанд, аз таҳлили маълумоти хоми ФБР аз ҷониби Fox and Swatt (2008) гирифта шудаанд. Таҳлили онҳо шумораи ошкори парвандаҳоро дар маълумот тавассути эҷоди панҷ истинод ба ҳар як парвандаи аслӣ, ки дар он онҳо эҳтимолан кӯшиш мекарданд, ки маълумоти гумшударо ҳисоб кунанд. In our secondary analysis we failed to filter the data correctly, mistakenly counting the five imputed cases in addition to the original case, leading to an errant total of six times too many cases. None of the data interpretation, discussion, or conclusions of the study were affected.

Statistical context

The data in the study, first published online last month, come from the U.S. Federal Bureau of Investigation’s Supplementary Homicide Reports (SHR) database. Mariano, Myers, and co-author Heng Choon Chan looked at 632,017 arrests between 1976 and 2007, finding that 15,691 cases (2.5 percent) were filicides. The database includes information on the ages, genders, and races of the victims and alleged offenders, as well as the means employed to commit the murder.

Over time, the total number of cases in the country has remained relatively stable at around 500 a year. There may be some good news, however. Not only has the number drifted somewhat downward since the early 1990s, but also the numbers did not climb with population growth over the last three decades.

Close to three-quarters (72 percent) of the children killed were age 6 or younger. One-third were infants (children less than 1 year of age). Only about 10 percent of children killed were between ages 7 and 18. Adult offspring were the balance of the victims. Male children were more likely to be killed (58.3 percent) than female children. About 11 percent of victims were stepchildren, which is on the low end of the estimated proportion of U.S. children (10-20 percent) who live with a stepparent.

Among offenders, while fathers were about equally likely to kill an infant, they were more likely to be the alleged murderer of children older than a year, especially when the children were adults (fathers were the offenders in 78.3 percent of those cases). Overall, fathers were the accused murderer 57.4 percent of the time.

The data allowed the researchers to determine the most common filicide scenarios. A father killing a son was the most likely (29.5 percent of cases), a mother killing a son (22.1 percent) follows. A mother was slightly more likely to kill a daughter (19.7 percent of cases) than a father was (18.1 percent). The rarest instances were stepmothers killing either a stepson (0.5 percent) or a stepdaughter (0.3 percent).

The researchers found that the most common method of killing was with “personal weapons,” such as by the beating, choking, or drowning of victims. Parents used these means in 69 percent of murders of infants. As victims aged, firearms were more common, becoming the weapon used in 72.3 percent of the cases in which the victim as an adult. Men were much more likely to use guns than women. Across the board, parents rarely used contact weapons (such as a bat) or edged weapons (such as a knife). While stepparents weren’t overrepresented in the study, they were twice as likely as biological parents to use guns to (40 percent vs. 21 percent).

Biological underpinnings

Before Mariano worked with Myers and Chan to analyze the Supplementary Homicide Reports data, he had begun studying filicide while on a psychiatry rotation in medical school at Case Western Reserve University. There he had been reviewing the scientific literature on animal models of filicide. That published work, combined with studies of people and trends in the arrest statistics, offers a way for mental health professionals to develop hypotheses about the causes of filicide, he said.

In the current paper, Mariano synthesizes three main hypotheses about these underlying motives. One is that at least some parents who commit filicide have mental illness that derives from low levels of the neurotransmitter serotonin. Not only is that borne out in some animal studies, but the most typical ages of filicidal parents in the SHR data (18-30 years) are also the age at which many serotonin-related illnesses occur, like depression and schizophrenia.

Looking at the substantial differences that gender appears to make in the SHR data, a second hypothesis focuses on sex hormones. High levels of testosterone appear to coincide with higher rates of filicide in animal studies, for example, and in the crime statistics men were more likely to commit filicide, especially after victims were older than a year.

The final hypothetical motive category pertains mostly to those youngest of victims, “the unwanted child.” This evolutionarily motivated idea, also informed by other studies, suggests that parents, particularly young mothers, may kill young children who are sick or for whom they feel they cannot provide care.

Neither the statistics nor the hypotheses definitively explain filicide, but they provide researchers with a basis to focus their inquiries, Mariano and Myers said.

“Hopefully future research will continue to improve society’s ability to identify, manage, and treat populations at risk,” they conclude.

The research was partially funded by a grant from the National Institutes of Health (grant: T32GM007250).


Find a Specialist Find a Specialist

If you need medical advice, you can look for doctors or other healthcare professionals who have experience with this disease. Шумо метавонед ин мутахассисонро тавассути созмонҳои адвокаси, озмоишҳои клиникӣ ё мақолаҳое, ки дар маҷаллаҳои тиббӣ нашр шудаанд, пайдо кунед. You may also want to contact a university or tertiary medical center in your area, because these centers tend to see more complex cases and have the latest technology and treatments.

If you can’t find a specialist in your local area, try contacting national or international specialists. They may be able to refer you to someone they know through conferences or research efforts. Some specialists may be willing to consult with you or your local doctors over the phone or by email if you can't travel to them for care.

You can find more tips in our guide, How to Find a Disease Specialist. We also encourage you to explore the rest of this page to find resources that can help you find specialists.

Healthcare Resources

  • To find a medical professional who specializes in genetics, you can ask your doctor for a referral or you can search for one yourself. Online directories are provided by the American College of Medical Genetics and the National Society of Genetic Counselors. If you need additional help, contact a GARD Information Specialist. You can also learn more about genetic consultations from MedlinePlus Genetics.

Хулоса

Hyperbilirubinemia is more severe in newborns. Therefore precautionary measure should be adopted by both parents, and clinicians to diagnose and treat the disease properly. Government and public health organizations should arrange seminars, workshops and trainings for mothers regarding neonatal jaundice. Medical scientists should search for new treatments and preventive measures having no side effects and capable of recovering babies more speedily. Partners should screen their ABO blood groups as well as Rh factor before marriage. Consanguineous marriages should be avoided.


4. Some Comparable Cases

Some key details of this case are inspired by the case of Bengü Sezen and Dalibor Sames in the Chemistry Department at Columbia University. The press coverage of the case began, in 2006, with a set of retracted papers and a dispute between Sames, the senior author, and Sezen, his former graduate student, about whether the papers ought to have been retracted, as well as about whether the experiments reported in those papers were reproducible (Chang 2006a/b). By the time the findings of the United States Department of Health and Human Services on the matter were published in the Federal Register in 2010, Sezen had been found guilty of falsification, fabrication, and plagiarism of research data in three published papers and in her doctoral dissertation. As well, the investigation conducted at Columbia University found that Sames asked two graduate students who had devoted significant time and effort to attempts to replicate and extend Sezen’s work to leave his group (Schulz 2011).

There are other cases involving disputes about whether a finding is reproducible in which misconduct is suggested but not proven. An interesting example of this sort is the case of Duke University biochemist Homme W. Hellinga and his graduate student, Mary Dwyer, who coauthored, and then retracted, a pair of papers on enzymes designed using computational methods. According to news coverage around the retractions, Dwyer was concerned that her experimental results were too variable to be ready for publication, while Hellinga thought that the amount of variability they were seeing was normal for this type of system. (The published papers, however, failed to note this experimental variability.) When other researchers tried repeating these experiments and found no enzymatic activity from the designed enzymes, Hellinga at first assured them that the experiments worked, and that he knew this because the Hellinga lab had run a number of negative controls. Later, according to Dwyer, Hellinga confronted her and said "I find it really hard to believe that you didn’t make this up" (Hayden 2008, p. 277). Hellinga retracted the papers, but other researchers remained skeptical that the results reported in them could have been produced using the assays the papers described (Arnaud 2008, p. 41). An inquiry at Duke University cleared Dwyer of the allegations of falsification and fabrication of results. The Hellinga case raises a question that is also central to The Case of the Finicky Reactions, namely, how much responsibility does the senior researcher have for scientific work co-authored with his graduate student?

The differentials in experience and power between graduate students and principal investigators can complicate the kind of communication that is essential for knowledge-building. It is hard enough to share the news that one’s experimental efforts have been unsuccessful. It is even harder to confront one’s supervisor with concerns about misconduct. A number of real-world cases of scientific misconduct have come to light because graduate students or postdocs decided to be whistleblowers, reporting problems in their research groups so they could be addressed. Among these is the case of Diederik Stapel, a social psychologist forced to retract more that 50 publications because he fabricated the results that they reported. Some of his graduate students, concerned about what seemed to be anomalies in experimental results, asked Stapel if they could examine the raw data. When told he no longer had the raw data, they became suspicious but feared that reporting their suspicions would be damaging to their careers. Eventually, Stapel’s students were able to persuade his department chair that something was amiss, which ultimately led to Stapel’s dismissal (Bhattacharjee 2013).

Another case illustrates the high costs for students of blowing the whistle on an advisor’s misconduct. Students of Elizabeth Goodwin in the genetics department at the University of Wisconsin-Madison brought their concerns about experimental data and manipulated figures in Goodwin’s grant proposals to their department chair. This resulted in a university inquiry that found Goodwin had falsified data in proposals, after which Goodwin resigned her post. Of the six students who brought forward these concerns, three left the Ph.D. program without their degrees, and two others were starting over in new graduate programs, essentially losing the years that they had invested as students in Goodwin’s lab (Couzin 2006, p. 1222).


Please note that we are aware of a problem affecting the DOIs and depositing of Маҷаллаи FASEB articles to indexing services. We are urgently working to correct this issue and appreciate your patience.

Маҷаллаи FASEBpublishes international, transdisciplinary research covering all fields of biology at every level of organization: atomic, molecular, cell, tissue, organ, organismic and population. While the journal strives to include research that cuts across the biological sciences, it also considers submissions that lie within one field, but may have implications for other fields as well. The journal seeks to publish basic and translational research, but also welcomes reports of pre-clinical and early clinical research. In addition to research, review, and hypothesis submissions, Маҷаллаи FASEB also seeks perspectives, commentaries, book reviews, and similar content related to the life sciences in its Up Front section.


Реферат

Species are spread in space, whereas sampling is sparse. Thus, to describe and map along environmental gradients, it is necessary to interpolate the species abundance. Considering the plethora of valid methods, the researcher gets easily puzzled to choose the most appropriate interpolation approach with reference to the ecological question being asked.

We propose a procedure to select among alternative spatial distribution models and we illustrate it with 175 marine species distributions (35 species * 5 years). In a first step, the distribution of the variance explained by the predictive model (VEcv) given by 10-fold cross validation is estimated for each interpolation method. When the inter-quartile range of the VEcv distribution of the different methods overlap, the selection passes to a second step, using 11 measures belonging to three criteria: 1) error based measures, 2) spatial equivalence measures (center of gravity, inertia, isotropy and index of aggregation) and 3) measures based on the data integrity after interpolation, for example the percentage of area over the maximum sampled data.

We applied our approach to marine species sampled using either stratified random survey (trawl) or systematic survey (acoustic). We found that 87% of all species distributions had overlapping VEcv and thus passed the first selection. In the second selection step, the best method varied with species and year, although general additive model (GAM), Thin Plate Spline (TPS), Universal Kriging (UKr) and Random Forest (Rfor) performed better for the trawl data and TPS, Ordinary Kriging (OKri) and UKr for the acoustic data. Further, the results differed within methods (e.g. kriging neighborhood and type of kriging) and small modifications on the specifications can have a large impact on the surfaces produced.

The proposed approach 1) is accessible and intuitive, and does not require any complex software or sophisticated methodology 2) shows exactly in what aspects each interpolation model is prevalent over the others and permits to make a decision accordingly to the objectives of the study 3) takes into account different criteria to evaluate each, properties of an interpolation method 4) is universal and does not depend on the method used or the data characteristics. A detailed review on the subject is also included.


13.2 Review Questions

How do lungs work? – Emma Bryce, TED-Ed, 2014.

Why Do Men Have Deeper Voices? BrainStuff – HowStuffWorks, 2015.

Why does your voice change as you get older? – Shaylin A. Schundler, TED-Ed, 2018.


This article is published with permission of the Director of Kemri. CR Newton was funded by the Wellcome Trust UK . The authors would like to thank Nehemiah Kombo for transcribing the audio tapes and data management. We would like to thank all the participants for their time. We would like to thank the two anonymous reviewers for their insightful comments and suggestion.

Conceived and designed the experiments: AA AV RF CN. Performed the experiments: AA GB. Analyzed the data: AA JG. Wrote the paper: AA. Provided critical academic feedback revised and approved final draft: AV RF GB JG CN.