Маълумот

9.7: Чаро муҳим аст - Алоқаи ҳуҷайра - Биология

9.7: Чаро муҳим аст - Алоқаи ҳуҷайра - Биология


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Чаро ҷузъҳои асосии роҳи интиқоли сигналро муайян кардан лозим аст?

Тасаввур кунед, ки агар шумо ва одамони гирду атроф муошират карда натавонистед, ҳаёт чӣ гуна хоҳад буд. Ташкилоти иҷтимоӣ аз муоширати байни ашхосе вобаста аст, ки ин ҷомеаро дар бар мегиранд; бе муошират, ҷомеа аз байн меравад.

Мисли одамон, барои ҳуҷайраҳои инфиродӣ қобилияти муошират кардан бо муҳити худ муҳим аст. Ин дуруст аст, ки оё ҳуҷайра худ аз худ дар ҳавз меафзояд ё яке аз бисёр ҳуҷайраҳоест, ки организмҳои калонтарро ташкил медиҳанд. Барои дуруст посух додан ба ангезаҳои беруна, ҳуҷайраҳо механизмҳои мураккаби иртиботро таҳия кардаанд, ки метавонанд паёмро қабул кунанд, иттилоотро тавассути мембранаи плазма интиқол диҳанд ва сипас дар дохили ҳуҷайра дар посух ба паём тағирот ба вуҷуд оранд.

Дар организмҳои бисёрҳуҷайраӣ, ҳуҷайраҳо пайваста паёмҳои кимиёвӣ мефиристанд ва мегиранд, то амалҳои узвҳо, бофтаҳо ва ҳуҷайраҳои дурро ҳамоҳанг созанд. Қобилияти фиристодани паёмҳо зуд ва самаранок ба ҳуҷайраҳо имкон медиҳад, ки вазифаҳои худро ҳамоҳанг созанд ва танзим кунанд.

Гарчанде ки зарурати алоқаи мобилӣ дар организмҳои калон возеҳ ба назар мерасад, ҳатто организмҳои як ҳуҷайравӣ бо якдигар муошират мекунанд. Ҳуҷайраҳои хамиртуруш ба ҳамдигар сигнал медиҳанд, то ба ҷуфтшавӣ кӯмак расонанд. Баъзе шаклҳои бактерияҳо амалҳои худро ҳамоҳанг мекунанд, то маҷмӯаҳои калон номида шаванд биофилмҳо ё ташкили истеҳсоли токсинҳо барои нест кардани организмҳои рақобаткунанда. Қобилияти муоширати ҳуҷайраҳо тавассути сигналҳои кимиёвӣ аз як ҳуҷайра сарчашма гирифта, барои таҳаввули организмҳои бисёрҳуҷайраӣ муҳим буд. Функсияи самаранок ва бе хатогии системаҳои коммуникатсионӣ барои тамоми ҳаёт, тавре ки мо медонем, муҳим аст.

Натиҷаҳои омӯзиш

  • Байни намудҳои гуногуни сигналҳо фарқ кунед
  • Тавсиф кунед, ки чӣ тавр ҳуҷайра сигналро паҳн мекунад
  • Тавсиф кунед, ки ҳуҷайра ба сигнал чӣ гуна ҷавоб медиҳад
  • Раванди сигнализатсияро дар организмҳои якҳуҷайра баррасӣ кунед

Наноботҳо

Ваксинаи Smart чист?

Муҳандисии нанобот ҳамчун муҳандисии системаҳои "интеллектуалӣ" дар миқёси молекулавӣ муайян карда мешавад. Луғати нанотехнологияҳо, www.nanodic.com, нанотехнологияро ҳамчун "тарҳрезӣ, тавсиф, истеҳсол ва татбиқи сохторҳо, дастгоҳҳо ва система бо роҳи идора кардани андоза ва шакл дар миқёси нанометр (миқёси атом, молекулавӣ ва макромолекулавӣ), ки сохторҳоро истеҳсол мекунад, тавсиф мекунад. , дастгоҳҳо ва системаҳое, ки ҳадди аққал як хусусият ё амволи нав доранд. ”

SV як наноботи соҳибақл аст, ки барои иҷрои вазифаи мушаххас дар дахлнопазирии рақамӣ барномарезӣ мешавад. Расми 3.1 ба шумо манзараи таркиши SV -ро медиҳад. Тавре ки он дар сатҳи молекулавӣ миқёс карда мешавад, он метавонад як ҷузъи чип бошад, он метавонад тавассути кабелҳои компютерӣ сайр кунад, дар дастгоҳи нигоҳдорӣ ҷойгир шавад ва бо дигар SVҳо муошират кунад. Аз ин рӯ, он ваксинаи "ақл" номида мешавад. Он ҳамтои ҳуҷайраҳои В ё Т -ҳо дар системаи масунияти инсон аст. Мо инчунин метавонем онро бо нейронҳое муқоиса кунем, ки сигналҳои эҳсосӣ ва моториро ба майна ва аз майна интиқол медиҳанд. Паст кардани миқёси CEWPS/SV ба сатҳи наномолекулярӣ бартариятест, ки системаро аз замони худ пеш мегузорад. Дар ин ва боби оянда, мо анатомияи наноботи SV-ро муфассалтар тавсиф мекунем.


Тасаввур кунед, ки аз шумо хоҳиш карда мешавад, ки таърихи хеле кӯтоҳи фалсафа эҷод кунед. Шояд шумо маҷбур шудаед, ки гуногунии имконнопазири фалсафаро ба чанд твит пахш кунед. Шумо метавонед бадтар аз ҷустуҷӯи як калимае кор кунед, ки ғояҳои ҳар як файласуфи муҳимро беҳтар ифода кунад. Платон «шаклҳои» худро дошт. Рене Декарт "ақли" худ ва Ҷон Локк "ақидаҳои" худро дошт. Ҷон Стюарт Милл баъдтар "озодӣ" дошт. Дар фалсафаи навтарин, калимаи Жак Деррида 'матн', Ҷон Роулз 'адолат' ва Ҷудит Батлер боқӣ мемонад 'гендер'. Каломи Мишел Фуко, мувофиқи ин бозии хурди бегуноҳ, бешубҳа "қудрат" хоҳад буд.

Фуко яке аз мутафаккирони сершумори асри 20 боқӣ мемонад ва тибқи баъзе рӯйхатҳо, ягона шахсияти аз ҳама бештар зикршуда дар илмҳои гуманитарӣ ва иҷтимоӣ мебошад. Ду асари бештар истинодшудааш, Интизом ва ҷазо: таваллуди зиндон (1975) ва Таърихи ҷинсӣ, ҷилди якум (1976), сарчашмаҳои марказии таҳлили қудрат мебошанд. Ҷолиб он аст, ки Фуко на ҳамеша бо калимаи имзои худ маълум буд. Вай бори аввал нуфузи азими худро дар соли 1966 бо нашри Тартиби чизҳо. Унвони аслии фаронсавӣ ба муҳити зеҳнӣ, ки дар он навишта шуда буд, ҳисси беҳтар медиҳад: Les mots et les choses, ё 'Калимаҳо ва чизҳо'. Фалсафа дар солҳои 1960 ҳама дар бораи калима буд, махсусан дар байни муосирони Фуко.

Дар дигар қисматҳои Париж, Деррида бо ҷидду ҷаҳд изҳор дошт, ки "берун аз матн ҳеҷ чиз вуҷуд надорад" ва Жак Лакан бо даъво кардан, ки "беҳуш ба мисли забон сохтор шудааст" психоанализро ба забоншиносӣ табдил додааст. Ин на танҳо як мӯди фаронсавӣ буд. Дар соли 1967 Ричард Рорти, бешубҳа машҳуртарин файласуфи амрикоии насли худ, рӯҳияи навро дар унвони антологияи эссеҳои худ ҷамъбаст кард, Давраи забоншиносӣ. Худи ҳамон сол Юрген Ҳабермас, ки ба наздикӣ файласуфи пешбари Олмон мешавад, кӯшиши худро дар заминаи илмҳои ҷамъиятиро дар назарияи забон нашр кард.

Ҳамзамонони Фуко ҳадди ақал чанд даҳсолаи дигар дар пайи васвоси худ ба забон буданд. Ҳабермас афсонаи бузург, ном дорад Назарияи амали коммуникативӣ (1981), ба таҳқиқи шартҳои лингвистии рационалӣ бахшида шудааст. Фалсафаи англо-амрикоӣ низ ҳамин хатро пайравӣ мекард ва аксари файласуфони фаронсавӣ низ пайравӣ мекарданд (ба истиснои он ки онҳо ба табиати лингвистии иррационалӣ майл доштанд).

Аммо, дар навбати худ, Фуко дар байни насли худ то андозае алоҳида ҳаракат кард. Ба ҷои мондан дар ҷаҳони калимаҳо, дар солҳои 1970-ум ӯ таваҷҷӯҳи фалсафии худро ба қудрат равона кард, идеяе, ки ваъда медиҳад, ки фаҳмонад, ки чӣ гуна калимаҳо ё чизи дигаре, ки дар ин бора ба чизҳо тартиб дода мешаванд, кӯмак мекунанд. Аммо аҳамияти доимии Фуко дар он нест, ки вай як консепсияи нави устоеро пайдо кунад, ки ҳама чизҳои дигарро шарҳ диҳад. Қудрат дар Фуко дигар худоёни фалсафӣ нест. Зеро муњимтарин иддаои Фуко дар бораи ќудрат ин аст, ки мо бояд аз баррасї ба он даст кашем, зеро файласуфон њамеша ба мафњумњои марказии худ, яъне ба як чизи воњид ва якхела муносибат кардаанд, ки он ќадар бо худ дар хона аст, ки метавонад њама чизро шарњ дињад.

F oucault кӯшиш накард, ки дар атрофи консепсияи имзои худ қалъаи фалсафӣ созад. Вай шоҳиди он буд, ки чӣ гуна далелҳои файласуфони забоншиносӣ пас аз он ки онҳо барои таҳлили бештар ва бештар тавассути калимаҳо истифода мешуданд, ноустувор мешаванд. Ҳамин тариқ, худи Фуко аз таҳияи назарияи фарогири қудрат ба таври возеҳ худдорӣ кард. Мусоҳибон баъзан ӯро маҷбур мекарданд, ки ба онҳо назарияи ягона диҳад, аммо ӯ ҳамеша дурӯғ мегуфт. Чунин назария, ба гуфтаи ӯ, ҳадафи кори ӯ набуд. Фуко бо таҳлили қудрат машҳуртарин боқӣ мемонад, дар ҳақиқат номи ӯ барои аксари зиёиён қариб бо калимаи "қудрат" ҳаммаъно аст. Аммо худи ӯ фалсафаи қудратро пешниҳод накард. Чӣ тавр ин имконпазир буд?

Дар ин ҷо сарват ва душвориҳои кори Фуко мавҷуд аст. Вай як равиши фалсафӣ ба қудрат аст, ки бо кӯшишҳои навоварона, заҳматталаб, баъзан рӯҳафтода ва аксар вақт ҳайратангез барои сиёсӣ кардани қудрат хос аст. Фуко ба ҷои истифода аз фалсафа барои ях кардани қудрат ба як моҳияти абадӣ ва сипас истифода аз ин моҳият барои фаҳмидани ин қадар зуҳуроти қудрат дар ҷаҳон, Фуко саъй кард, ки фалсафаи нигоҳи яхбастаи худро барои гирифтани моҳиятҳо бардорад. Вай мехост, ки фалсафаро озод кунад, то ҳаракатҳои қудрат, гармӣ ва хашми онро пайгирӣ кунад, то тартиби чизҳоро муайян кунад.

Барои қадр кардани асолати равиши Фуко, муқоиса кардани он бо фалсафаи сиёсии қаблӣ муфид аст. Пеш аз Фуко, файласуфони сиёсӣ тахмин мезаданд, ки қудрат моҳият дорад: хоҳ соҳибихтиёрӣ бошад, хоҳ соҳибихтиёрӣ, хоҳ назорати ягона. Назарияшиноси иҷтимоии олмонӣ Макс Вебер (1864-1920) ба таври таъсирбахш изҳор дошт, ки ҳокимияти давлатӣ аз «монополияи истифодаи қонунии қувваи ҷисмонӣ» иборат аст. Томас Гоббс (1588-1679), файласуфи англис ва назариётчии аслии ҳокимияти давлатӣ моҳияти ҳокимиятро ҳамчун ҳокимияти давлатӣ медонист. Гоббс фикр мекард, ки дар беҳтарин ва поктарин қудрат аз мавқеи ягонаи соҳибихтиёрӣ амалӣ карда мешавад. Вай онро "Левиафан" номид.

Фуко ҳеҷ гоҳ воқеияти ҳокимияти давлатиро ба маънои Ҳоббесӣ инкор намекард. Аммо фалсафаи сиёсии ӯ аз шубҳаи ӯ дар бораи фарзия сарчашма мегирад (ва ин танҳо тахмин буд, то он даме ки Фуко онро зери шубҳа гузошт). танҳо қудрати воқеӣ қудрати мустақил аст. Фуко кабул кард, ки дар чахон куввахои хакикии зуроварй мавчуданд, на танхо зуроварии давлатй. Инчунин зӯроварии корпоративӣ аз сабаби конденсатсияи азими сармоя, зӯроварии гендерӣ дар шакли патриархат ва хушунатҳо ҳам ошкоро ва ҳам нозуки волоияти сафед дар чунин шаклҳо ба монанди ғуломии чаттел, редлинги амволи ғайриманқул ва ҳоло ҳабси оммавӣ вуҷуд дорад. Кори Фуко тасдиқ кард, ки чунин машқҳои зӯрӣ намоишҳои қудрати соҳибихтиёр, шабеҳи Левиафан буданд. Он чизе, ки ӯ шубҳа дошт, ин фарзия буд, ки мо метавонем аз ин мушоҳидаи осон андешаи мураккабтареро, ки қудрат танҳо дар шакли Левиафан пайдо мешавад, экстраполятсия кунем.

Ҳокимият боз ҳам маккортар аст, зеро шаклҳои асосии он метавонанд дар посух ба талошҳои мо барои раҳоӣ аз чанголи он тағир ёбанд

Ҳангоми дидани сингулярияти хаёлии қудрат, Фуко тавонистааст онро низ тасаввур кунад. Вай тавонист фарзия ба миён гузорад ва аз ин рӯ, омӯзад, ки имкони он ки қудрат на ҳамеша танҳо як шаклро мегирад ва ба шарофати ин як шакли додашудаи қудрат метавонад дар баробари дигар шаклҳои қудрат ҳамзистӣ кунад ва ё ҳатто бо он мухолифат кунад. . Чунин ҳамзистӣ ва низоъҳо, албатта, на танҳо муаммоҳои тахминӣ, балки як навъ чизҳое мебошанд, ки барои фаҳмидани онҳо ба таври таҷрибавӣ таҳлил кардан лозим аст.

Гумони шубҳаноки Фуко ба ӯ имкон дод, ки дар бораи вазифаҳои воқеии қудрат таҳқиқоти дақиқ гузаронад. Он чизе, ки ин тадқиқотҳо ошкор мекунанд, ин аст, ки қудрате, ки моро ба осонӣ метарсонад, боз ҳам маккоронатар мешавад, зеро шаклҳои асосии амалиёти он метавонанд дар посух ба кӯшишҳои давомдори мо барои озод шудан аз чанги он тағйир ёбанд. Барои мисол овардани як мисол, Фуко дар бораи он, ки чӣ гуна фазои соҳибихтиёри классикӣ ба монанди суди судӣ ба мурофиаи худ шаҳодати коршиносони тиббӣ ва равоншиносиро, ки салоҳият ва қудрати онҳо бе истифодаи зӯроварии соҳибихтиёрӣ истифода шудаанд, навиштааст. Ташхиси коршиносии "девонагӣ" -и имрӯза ё "каҷравӣ" -и 100 сол пеш метавонад метавонад сабукӣ ё афзоиш додани қарори судиро дар бар гирад.

Фуко нишон дод, ки чӣ гуна қудрати соҳибихтиёри Левиафан (фикр кунед, тоҷҳо, конгрессҳо ва сармояҳо) дар тӯли 200 соли охир ба ду шакли нави ҳокимият муқобилат кардааст: қудрати интизомӣ (ки онро ӯ инчунин аз сабаби таваҷҷӯҳи муфассали худ ба тарбияи инсон анатомо-сиёсат номидааст. бадан) ва сиёсатшиносӣ. Мавзӯи биологӣ дар Фуко буд Таърихи ҷинсӣ, ҷилди якум. Дар ҳамин ҳол, қудрати интизом, анатомо-сиёсати бадан дар маркази таваҷҷӯҳи Фуко қарор дошт Интизом ва ҷазо.

Аз ҳама китобҳои дигар бештар аст Интизом ва ҷазо ки дар он Фуко имзои худро месозад, услуби дақиқи таҳқиқ ба механизмҳои воқеии қудрат. Нашри ба наздикӣ қариб пурраи лексияҳои курсии Фуко дар Коллеҷи де Франси Париж (шояд бонуфузтарин муассисаи таълимии ҷаҳон ва дар он ҷо Фуко аз соли 1970 то 1984 лексия карда буд) нишон медиҳад, ки Интизом ва ҷазо натиҷаи камаш панҷ соли таҳқиқоти пуршиддати архив буд. Ҳангоме ки Фуко дар болои ин китоб кор мекард, ӯ бо маводи он машғул буд, семинарҳои илмӣ пешбарӣ мекард ва лексияҳои азими оммавӣ мехонд, ки ҳоло зери чунин унвонҳо нашр мешаванд. Ҷамъияти ҷазо ва Қувваи равонӣ. Маводи ба ӯ муроҷиаткарда ба таври васеъ, аз таваллуди криминологияи муосир то сохти гендерии психиатрия. Дар лексияҳо тафаккури Фуко дар рушд нишон дода мешавад ва ба ин васила дар бораи фалсафаи ӯ дар давраи тағирёбии он фаҳмиш пешниҳод мекунанд. Вақте ки ӯ дар ниҳоят маводи бойгонии худро дар як китоб тартиб дод, натиҷа далели муттаҳид ва муассир буд. Интизом ва ҷазо.

Тибқи таҳлили таърихӣ ва фалсафии Фуко, iscipline як шакли қудратест, ки ба одамон мегӯяд, ки чӣ гуна бояд онҳоро маҷбур кунанд, то худро ба он чизи муқаррарӣ мутобиқ созанд. Ин қудрат дар шакли таълими дуруст аст. Интизом ба субъекте, ки ба он нигаронида шудааст, зарба намезанад, чунон ки соҳибихтиёрӣ мекунад. Интизом ба таври нозуктар ва бо ғамхории аҷиб кор мекунад, то одамони итоаткор ба вуҷуд оянд. Фуко машҳуртарин маҳсулоти итоаткор ва муқаррарии интизомро "субъектҳои ҳалим" номидааст.

Зуҳури намунавии қудрати интизомӣ зиндон аст. Барои Фуко, чизи муҳим дар бораи ин муассиса, макони ҳамаҷонибаи ҷазо дар ҷаҳони муосир (аммо амалан ҳамчун як намуди ҷазо то асри 18 вуҷуд надорад), роҳи ҷинояткорро бо зӯр боздоштан нест. . Ин унсури соҳибихтиёр аст, ки дар зиндонҳои муосир боқӣ мемонад ва аслан аз шаклҳои қадимтарини қудрати соҳибихтиёр, ки бар ҷинояткор, бадарға, ғулом ва асир қувваи зӯроварона мегузорад, фарқ надорад. Фуко берун аз ин унсури аёнтарин нигоҳ кард, то муассисаи мукаммали зиндонро амиқтар бубинад. Чаро усулҳои нисбатан арзони шиканҷа ва марг дар тӯли замонавӣ тадриҷан ба маҷмааи гаронарзиши зиндон ҷой гирифтанд? Оё ин ҳамон тавре буд, ки мо ба он бовар карданӣ нестем, зеро ҳамаи мо дар асри 18 башардӯстона шудем? Фуко фикр мекард, ки чунин тавзеҳот роҳи асосии тағир додани қудратро аз даст медиҳад, вақте ки айнакҳои шиканҷа ба зиндонҳои лабиринтӣ роҳ медиҳанд.

Ҳадафи назорати доимӣ маҷбур кардани маҳбусон аст, ки худро таҳти ислоҳ қарор диҳанд

Фуко баҳс кард, ки агар шумо ба тарзи фаъолияти зиндонҳо, яъне ба механикаи онҳо назар андозед, маълум мешавад, ки онҳо на танҳо барои бастани ҷинояткорон тарҳрезӣ шудаанд, балки онҳоро ба омӯзише, ки ба онҳо итоаткорона пешниҳод мекунанд, тарҳрезӣ шудаанд. Ҳабсхонаҳо пеш аз ҳама на хонаҳои ҳабс, балки шӯъбаҳои ислоҳот мебошанд. Қисми муҳими ин муассиса на қафаси камераи зиндонҳо, балки реҷаи ҷадвалҳоест, ки ҳаёти ҳаррӯзаи маҳбусонро танзим мекунанд. Маҳбусонро чӣ интизом медиҳад, ин санҷишҳои назоратшавандаи субҳ, хӯрокҳои назоратшаванда, сменаҳои кор, ҳатто "вақти холӣ", ки аз ҷониби шумораи зиёди ҳозирон, аз ҷумла посбонони мусаллаҳ ва равоншиносони силули мухобиротӣ назорат карда мешавад.

Муҳим он аст, ки ҳамаи унсурҳои назорати зиндон пайваста намоён карда мешаванд. Аз ин рӯ унвони китоби ӯ фаронсавӣ аст Surveiller ва punir, бештар ба маънои «Назорат ва ҷазо додан», муҳим аст. Маҳбусон бояд фаҳманд, ки онҳо таҳти назорати доимӣ қарор доранд. Мақсади назорати доимӣ тарсондан ба маҳбусоне, ки дар фикри гурехтан ҳастанд, нест, балки маҷбур кардан аст, ки онҳо худро таҳти ислоҳ қарор гиранд. Аз лаҳзаи субҳ то фурӯзон шудани чароғҳои шаб, маҳбусон аз муоинаи рафтории пайваста мегузаранд.

Ҳаракати муҳими маҳбас аз он иборат аст, ки маҳбусонро барои омӯхтани тафтиш, идора ва ислоҳ кардани худ ташвиқ мекунанд. Агар самаранок тарҳрезӣ карда шавад, назорат маҳбусонро дигар ба нозирони худ ниёз надорад. Зеро онҳо хизматгори худ хоҳанд шуд. Ин фурӯтанист.

Барои нишон додани ин шакли хеле муосири қудрат Фуко як тасвирро дар Интизом ва ҷазо ки ба таври хакконй машхур гардидааст. Фуко аз бойгонии таърих нақшаи қариб фаромӯшшудаи файласуфи ахлоқии инглис Ҷереми Бентамро (1748-1832) дарёфт кард. Бентам як зиндони назоратии ҳадди аксарро пешниҳод кард, ки вай 'The Panopticon' ном дорад. Моҳияти пешниҳоди ӯ меъморӣ буд, ки барои ислоҳ пешбинӣ шуда буд. Дар Panopticon, аҳамияти ҳайратангези сангҳои вазнин ва сутунҳои металлии зиндони ҷисмонӣ нисбат ба унсурҳои вазнини рӯшноӣ ва ҳаво камтар муҳимтар аст, ки тавассути он ҳар як амали маҳбус тавассути назорат гузаронида мешавад.

Тарҳи Panopticon оддӣ буд. Ҳалқаи ҳуҷайраҳо аз бурҷи марказии посбонон берун мебароянд. Ҳар як ҳуҷайра рӯ ба рӯи манора ҷойгир карда шудааст ва бо тирезаи калон аз қафо равшанӣ меандозад, то ҳар касе, ки дар дохили манора ҷойгир аст, бевосита аз дохили ҳуҷайра бубинад, то фаъолияти маҳбусро дар он ба осонӣ дарк кунад. Бурҷи посбонон ба маҳбусон хеле намоён аст, аммо бинобар тирезаҳои кӯрона сохташуда, маҳбусон наметавонанд дубора ба манора бинанд, то онҳоро тамошо кунанд ё не. Ин тарҳи назорати доимӣ аст. Ин як меъморӣ аст, на он қадар хонаи боздоштгоҳ, балки ба ибораи Бентам, "осиёб барои дастос кардани қаллобон ростқавл".

Чунин ба назар мерасад, ки Panopticon орзу боқӣ мондааст. Ҳеҷ гуна зиндон мувофиқи мушаххасоти дақиқи Бентам сохта нашудааст, гарчанде ки чанде аз онҳо наздик шуданд. Як тахмин, Хонаи Stateville 'F' дар Иллинойс, дар 1922 кушода шуд ва дар ниҳоят дар охири моҳи ноябри соли 2016 баста шуд. Аммо чизи муҳим дар бораи Panopticon ин буд, ки он орзуи умумӣ буд. Барои он ки ба тарҳҳои интизомии он тобеъ гардад, касеро дар камераи маҳбас маҳкам кардан лозим нест дӯзандагӣ. Хати хунуктарин дар Интизом ва ҷазо ҳукми ниҳоии фасли таҳти унвони "Паноптизм" аст, ки Фуко бо ҳаяҷон мепурсад: "Оё тааҷҷубовар аст, ки зиндонҳо ба заводҳо, мактабҳо, казармаҳо, беморхонаҳо шабоҳат доранд, ки ҳама ба зиндонҳо шабоҳат доранд?" Агар Фуко ҳақ бошад, мо ба қудрати омӯзиши дуруст ҳар вақте ки мо ба мизи мактабӣ, мавқеъҳои мо дар хатти конвейер ё шояд бештар аз ҳама дар замони мо, кабинетҳои ба таври дақиқ тарҳрезишудаи мо ва офисҳои кушодаи нақшаи муосири машҳур ба монанди ҷойҳои кории имрӯза бандем.

Ин як қудрати биологӣ буд, ки аз ҷониби равоншиносон ва табибон истифода мешуданд, ки ҳамҷинсгароиро ба “фарҳанг” табдил дод.

Албатта, таълими интизомӣ зӯроварии ҳокимият нест. Аммо он қудрат аст. Ба таври классикӣ, қудрат шакли зӯрӣ ё маҷбуркуниро дар бар мегирифт ва дар амалҳои зӯроварии ҷисмонӣ тозатарин ҳисобида мешуд. Интизом ба таври дигар амал мекунад. Он моро ба таври дигар нигоҳ медорад. Он ҷисми моро барои нест кардани онҳо дастгир намекунад, чунон ки Левиафан ҳамеша таҳдид мекард. Интизом ба ҷои онҳо онҳоро таълим медиҳад, машқ мекунад ва (бо истифода аз калимаи писандидаи Фуко) онҳоро "муқаррар мекунад". Ҳамаи инҳо, ба Фуко, як шакли возеҳу нозук ва беисти қудратро ифода мекунанд. Рад кардан аз эътирофи чунин интизом ҳамчун як шакли қудрат инкор кардани он аст, ки ҳаёти инсон чӣ гуна шакл гирифта ва зиндагӣ кардааст. Агар ягона шакли қудрате, ки мо мехоҳем эътироф кунем, хушунати соҳибихтиёрӣ аст, мо дар ҳолати фаҳмидани саҳми қудрат қарор дорем. Агар мо қудратро дар шаклҳои дигари он дида натавонем, мо муқобилат кардан ба ҳама роҳҳои дигаре, ки қудрат дар ташаккули мо ба вуҷуд меорад, нотавон мешавем.

Кори Фуко нишон медиҳад, ки қудрати интизомӣ танҳо яке аз шаклҳои зиёде буд, ки қудрат дар тӯли чанд сад соли охир ба даст омадааст. Сиёсати анатомияи интизомӣ дар баробари қудрати соҳибихтиёр ва инчунин қудрати сиёсати биосиёсат боқӣ мемонад. Дар китоби навбатии худ, Таърихи ҷинсӣ, Фуко исбот кард, ки сиёсатҳои биологӣ ба мо дар фаҳмидани он ки чӣ гуна ҷовидонии шаҳвонӣ дар фарҳанге идома дорад, ки мунтазам ба худ мегӯяд, ки ҷинсии ҳақиқии он саркӯб карда мешавад. Био-қудрат алоқаи ҷинсиро манъ намекунад, балки онро ба манфиатҳои максималии консепсияҳои хеле мушаххас оид ба тавлид, оила ва саломатӣ танзим мекунад. Ин як қудрати биологӣ буд, ки аз ҷониби равоншиносон ва табибон истифода мешуд, ки дар асри 19 ҳамҷинсгароиро ба сабаби нокомии он ба фаъолияти ҷинсӣ дар атрофи оилаи репродуктивии солим тамаркуз карда, ба «таҳриф» табдил дод. Ба он тавассути амалҳои мустақили маҷбуркунии ҷисмонии мустақил ноил шудан, эҳтимолан имконнопазир мебуд. Артишҳои мардони тиббӣ хеле самараноктар буданд, ки барои рост кардани беморони худ ба манфиати шахсии худ кумак мекарданд.

Дар байни мо шаклхои дигари хокимият низ бокй мондаанд. Баъзеҳо қудрати маълумотро, яъне қудрати иттилоотии васоити ахбори иҷтимоӣ, таҳлили додаҳо ва арзёбии алгоритмии бефосила, ҳамчун муҳимтарин қудрате медонанд, ки пас аз марги Фуко дар соли 1984 ба вуҷуд омадааст.

Онҳое, ки аз пешгӯинашавандаи озодӣ метарсанд, Фукоро хеле хатарнок меҳисобанд

Фуко барои муайян кардан ва ин қадар моҳирона таҳлил кардани механизмҳои қудрати муосир, дар ҳоле ки аз таҳияи он ба як назарияи ягона ва ягонаи моҳияти қудрат худдорӣ мекунад, аз ҷиҳати фалсафӣ муҳим боқӣ мемонад. Шубҳаи шадиди фалсафӣ, ки андешаи ӯ дар он реша мегирад, зидди истифодаи фалсафа барои таҳлили қудрат нигаронида нашудааст. Баръакс, он ба ҷасорате, ки паси андешаи он аст, шубҳанок аст, ки фалсафа метавонад ва инчунин бояд моҳияти ниҳони ашёро ошкор кунад. Ин чӣ маъно дорад, ки калимаи имзои Фуко - "қудрат" - номи моҳияте нест, ки ӯ тоза кардааст, балки нишондиҳандаи тамоми майдони таҳлил аст, ки кори фалсафа бояд пайваста заҳмат кашад.

Онҳое, ки фикр мекунанд, ки фалсафа ҳанӯз бояд моҳиятҳои ҷовидонаро муайян кунад, дурнамои Фуко комилан боварибахш хоҳад буд. Аммо онҳое, ки фикр мекунанд, он чизе, ки барои ҳар яки мо абадӣ эҳсос мешавад, дар наслҳо ва ҷуғрофиёҳо фарқ мекунад, эҳтимоли бештар дар равиши Фуко илҳом пайдо мекунанд. Дар робита ба мафҳумҳои марказии фалсафаи сиёсӣ, яъне ҷуфти консептуалии қудрат ва озодӣ, гарави Фуко дар он буд, ки одамон эҳтимолан пешакӣ муайян кардани ҳама шаклҳое, ки озодӣ метавонист қабул кунад, барои озодӣ бештар пирӯз мешаванд. Ин маънои онро дорад, ки аз ҳад зиёд даст кашидан ба таърифҳои статикии қудрат. Танҳо дар сурати пайравӣ ба қудрат дар ҳама ҷое, ки он амал мекунад, озодӣ шонси хуби шукуфоӣ дорад. Танҳо бо таҳлили қудрат дар фаровонии он, ба монанди Фуко, мо имконият дорем, ки озодиҳои сершуморро ба вуҷуд орем, ки ба ҳама роҳҳои мухталифи қудрат барои муайян кардани ҳудуди кӣ будани мо муқобилат кунанд.

Тасаввуроти фалсафае, ки қудратро якбора муайян мекунад, дар он аст, ки вай моҳияти озодиро ба ин васила маҳдуд мекунад. Чунин фалсафа озодиро комилан беозод мегардонад. Онҳое, ки аз пешгӯинашавандаи озодӣ метарсанд, Фукоро хеле хатарнок меҳисобанд. Аммо онҳое, ки намехоҳанд имрӯз тасмим бигиранд, ки он чиро, ки фардо озодӣ ҳисобидан мумкин аст, Фукоро пайдо мекунанд, ҳадди аққал дар бораи нуқтаи назари фалсафии мо, озодкунанда. Муносибати Фуко ба қудрат ва озодӣ на танҳо барои фалсафа, балки муҳимтар аз он аст, ки кадом фалсафа метавонад ба тағйири тартиботи чизҳое, ки мо дар онҳо дорем, мусоидат кунад.

муаллифи китоб дар бораи Фуко ва эссеҳои сершумор дар The New York Times , Пурсиши интиқодӣ , ва дигар чойхо. Вай айни замон насабномаи сиёсати маълумотро менависад. Ӯ дар Донишгоҳи Орегон аз фалсафа дарс медиҳад.


Пэйли аҷдоди умумии эволютсия ва креационизм нест

Мақолаи Ноа Берлатский дар интернет дар The Atlantic нашр шуд, ки дар бораи баҳси офариниши ҳафтаи гузашта – ” бо назардошти он, ки креационизм ва эволютсия дар Вилям Пэйли “як аҷдоди муштарак доранд”. Ман муддати тӯлонӣ дар Пэйли таҳқиқ ва нашр мекардам ва дар ҳоле ки ман фикр мекунам, ки мақола баъзе чизҳоро хуб иҷро мекунад – ман ҳис мекунам, ки он воқеан ғояҳои Пэйлиро нодуруст ифода мекунад. Муҳимтар аз ҳама он иштибоҳро тақвият мебахшад, ки тарҳи зеҳнии замони муосир аслан ба далелҳои Пэйли барои тарроҳон шабоҳат дорад (вале бо истифода аз мисолҳои навтар.) Далели Пэйли чизи тамоман дигар аст, шояд ҳатто бо тафсирҳои теистии дарвинизм мувофиқат кунад, аммо ин ҳамон чизест, ки Ричард Доукинс нест. ё Майкл Бихе онро тасвир мекунад.

Имшаб шаби омӯзиш аст, аз ин рӯ ман танҳо барои посухи кӯтоҳ вақт дорам, аммо ман чанд нуктаро қайд мекунам:

Навъи креационизме, ки Кен Хэм ҷонибдорӣ мекунад, ба теологияи табиӣ комилан иртибот надорад. Пэйлӣ дар Навиштаҷот бармеангезад Теологияи табиӣ. Нуктаи ӯ ин аст, ки бо истифода аз далелҳои табиӣ (воқеан, бо истифода аз навъе таҷруба ва ақл, ки барои ҳама новобаста аз ӯҳдадориҳои мазҳабӣ дастрас аст) метавонад барои худоӣ даъво кунад. Вақте ки Кен Ҳам ба таври муассир гуфт, ки ҳеҷ далели таҷрибавӣ ӯро водор карда наметавонад, ки нуқтаи назари худро дар бораи масеҳият тағир диҳад (вай воқеан гуфта буд, ки вуҷуд доштани чунин далелҳо ғайриимкон аст), вай бори дигар тасдиқ кард, ки ба назари ӯ, Навиштаҷот аввалин манбаи дониш аст ва ҷаҳони табиӣ дуввумдараҷа ва аз он вобаста аст. Ба хотири далел, ҳадди аққал, Пали инро баръакс мекунад: маҳз аз он сабаб аст, ки мо дар табиат далели худопарастиро мебинем, ки мо дар баррасии эътимоднокии Навиштаҳо асоснок ҳастем (ки ин аст он чизе ки Пейли Далелҳои масеҳият аст.)

Гуфта мешавад, ки Пали деист нест. Мақола унитаризмро бо Деизм дар бар мегирад, ки ба ақидаҳои Самуэл Кларк (ва Нютон) муроҷиат мекунад, аммо иддао мекунад, ки Худои сегона вуҷуд надорад ё Исо худои худо нест, ба рад кардани ғояи Худои интервенсионист монанд нест. Пэйли англисӣ буд ва дар дигар навиштаҳои худ ба таври возеҳ нишон медиҳад, ки ӯ теологияи табииро ҳамчун як далели бузургтар барои ҳимоят аз сию нӯҳ мақолаи калисои Англия истифода мебарад. Тааҷҷубовар аст, ки шояд вай ин корро бо таҳаммули таҳаммулпазирии динӣ мекунад. Ин таҳаммулпазирӣ бо плюрализм аст. Як қисми нуктаи Пали нишон додани он аст, ки сар карда ҷой барои дин бояд ақли инсонӣ ва мушоҳидаҳои табиӣ бошад, на ин ки ваҳйи Навиштаҳо ё таҷрибаи динии инҷилии шахсӣ. Вай дар ин кор бар зидди англиканҳои инҷилӣ, методистҳо ва дигар мухолифон баҳс мекунад. Аммо, дар айни замон, вай мекӯшад нишон диҳад, ки дини табиӣ набояд касро ба унитаризм ё деизм барад. Қисман аз сабаби он ки ӯ ин мавқеи миёнаро ишғол мекунад, ҳангоми аз чоп баромадани китоб аз ҳар ду ҷониб мавриди интиқоди шадид қарор гирифт.

Ин комилан дуруст нест, ки "саволҳое, ки Дарвин ба онҳо посух медод, саволҳое буданд, ки Пэйли дода буданд." Мақолаи ман дар бораи он ки ин дурӯғ дар бораи Пэйли чӣ гуна таҳия шудааст, ҳамагӣ ду моҳ пеш нашр шуда буд. Яке аз навтарин қисматҳои теологияи табиии Пэйли, дар муқоиса бо Кларк, Ҷон Рэй ё дигарон, он аст, ки ӯ мулоҳизаҳоро дар бораи назарияи пайдоиш дар бораи ҷаҳони моддӣ аз баҳси ӯ, тамаркуз ба ҷои он, ки чӣ тавр метавон гуфт, ки дар паси танзими ашё ҳадаф вуҷуд дорад. Пэйли қисман инро ҳамчун посух ба танқиди Ҳум дар бораи дини табиӣ мекунад. Ин инчунин маънои онро дорад, ки саволҳои Дарвин дар бораи пайдоиши гуногунрангӣ ва мураккабии зиндагӣ саволҳое набуданд, ки Пэйли посух додан мехоҳад. Аммо, тавре ки ман дар мақолаи охирини худ нақл мекунам, ин саволест, ки муҳаррирони Пали ва баъзе аз муаллифони рисолаҳои Бриджуотер дар солҳои 1830 ба Пэйли нисбат дода буданд (тақрибан дар замоне, ки Дарвин Палейро бори аввал хондааст.) Оё ин маънои онро дорад, ки Дарвин Пэйлиро нодуруст хондааст? Ҳатмӣ нест, зеро Дарвин инчунин ба ҷанбаҳои дигари тавзеҳи Пейли таваҷҷӯҳ дошт.

Ягона ҷойе, ки Палей бо ном дар пайдоиши намудҳо зикр шудааст, вай бо тасдиқи он зикр шудааст. Ин аст, ки Дарвин "эътирозҳои утилитариро" ба назарияи худ баррасӣ мекунад. Дарвин хавотир буд, ки механизми интихоби табиӣ метавонад беасос бераҳмона ва исрофкорона ба назар расад, аммо вай тавассути Пэйли қайд мекунад, ки ҳеҷ махлуқе мутобиқсозӣ надорад, ки пеш аз ҳама ба он зараровар аст. Вақте ки Дарвин дар тарҷумаи ҳоли худ Пэйлиро зикр кард, он дар секоинест, ки Дарвин эътиқоди шахсии ӯро ба назар мегирад. Вай мегӯяд, хулосаҳои теологии Пэйли (ки аз табиат мо нишонаҳои Худоро мебинем) дигар барояш қонеъкунанда намебошад. Вай пешниҳод намекунад, ки он чизе, ки вай дар бораи Пэйли қонеъкунанда ҳисоб намекунад, ҳисоби пайдоиши Пейли (вуҷуд надорад) аст. Хониши нодурусти ин порча дар тарҷумаи ҳол дар афсонаи фолгаи Палей-а-Дарвин, ки он дар миёнаҳои асри 20 ба вуҷуд омадааст, ба таври возеҳ нишон дода шудааст.

Далели асосии Палей (ман инро дар мақолаи соли 2009 баён мекунам) ин аст, ки далели мутобиқшавии мақсаднок дар табиат аз мувофиқати байни қонунҳои табиат ва ҷаҳони моддӣ бармеояд. Мақолаи Берлацкий ба ин хуб дахл мекунад. Пэйли чунин мешуморад, ки як субъект метавонад барои муқаррар кардани қонунҳои табиат масъул бошад ва дигаре барои эҷоди сохторҳои моддӣ. Далели он, ки гӯё охиринҳо истифодаи пештараро пешбинӣ мекунанд, чашмҳо тавре тарҳрезӣ шудаанд, ки мутобиқшавиро нишон диҳанд, ба қонунҳои оптика, гӯшҳо ба қонунҳои акустика, болҳо ба аэродинамика ва ғайра - ин мисолҳо аз он шаҳодат медиҳанд, ки шахси масъул ҷаҳони моддӣ ният дошт, ки ин сохторҳо он қонунҳои табииро истифода баранд, ки онҳо барои расидан ба ҳадафҳо кор мекунанд (ман дар ин ҷо Пейлиро ба манфиати вақт содда карда истодаам ва тамоми мақолаи худро такрор накардаам.)

Аммо нуқтаи аслии ин дар он аст, ки мо метавонем қонунҳои табиатро донем ва чизҳо кор дар доираи қонунҳои табиат, мо метавонем (пеш аз он ки мо дар бораи Навиштаҷот, мӯъҷиза ё ваҳй андеша кунем) як худоро хулоса барорем. Ин аз креационализми Кен Ҳам хеле фарқ мекунад ва он инчунин аз тарҳи интеллектуалии муосир, ки аз он баҳс мекунад, хеле фарқ мекунад нокифоягӣ қонунҳои табиӣ барои ҳисоб кардани падидаҳои мушоҳидашуда. Дарвоқеъ, Пэйли мефаҳмонад, ки чаро ӯ фикр мекунад, ки далелҳо аз нокифояӣ комилан нодуруст аст (қисман аз он сабаб, ки навъи Худое, ки аз он дар назар аст, норавшан ва ношинос аст).

Дар бораи контексти сиёсӣ ва иҷтимоии андешаи Пэйли боз бисёр чизҳои дигарро гуфтан мумкин аст. Ва ман чанд мақолаи дигар дорам, ки мехоҳам ба онҳо расам. Аммо ман мехостам ба зудӣ нуктаҳои асосии баҳсро бо ин мақолаи Атлантик баррасӣ кунам, то муҳокимаи минбаъдаро пеш барад.

Агар касе мехоҳад мақолаҳои маро дар бораи Пейли дар солҳои 2009 ё 2013 дошта бошад ва ба интернет дастрасӣ пайдо карда натавонад, бо ман тамос гиред ва ман онҳоро ба шумо мефиристам.


29 Ҷавобҳо 29

Чаро дараҷаи илми информатика?:

  • Ман бо як таҳиягаре кор кардам, ки ҳазорҳо ашёро дар HashTable нигоҳ медошт ва сипас танҳо тавассути арзишҳо такрор мекард. Ӯ ҳеҷ гоҳ тавассути хэш дастрасӣ надошт. Вай аз афташ намедонист, ки HashTable чӣ гуна кор мекард ё чаро шумо онро истифода мебаред - дараҷаи CS метавонад дар ин кор кумак кунад.
  • Ҳангоми кор бо ибораҳои муқаррарӣ, барои одамони дорои назарияи асосии автоматӣ ва забонҳои расмӣ фаҳмидани он чӣ рӯй дода истодааст ва ифодаҳои худро ислоҳ мекунанд, осонтар ба назар мерасад - дараҷаи CS метавонад ба ин кумак кунад.
  • Таҳиягаре, ки аз мактаб тоза аст, метавонад мушкилотро дар тафаккури мухталифи парадигма (OO, функсионалӣ, мантиқӣ) фавран ҳал кунад, дар ҳоле ки таҳиягари нави дараҷаи олӣ пеш аз он ки ин корро анҷом диҳад, ба таҷриба ниёз дорад.
  • Мактабҳо мураккабии ҳисобкуниро таълим медиҳанд. Таҳиягарони бидуни дараҷа метавонанд ҳис кардан what's best but a formal understanding is sometimes nice, especially when explaining results to a colleague.
  • A degree offers an introduction to many models of the machine - hardware, OS, common data structures, networking, VMs. With these models in the back of your mind, it's easier to develop a hunch where a problem lives when something goes wrong. Again, non-degree developers build the same models but it takes time.
  • Expert guidance through any discipline may help the learner avoid dead-ends and missed topics. Reading is great but it's no substitute for a great teacher.

This is not to say that a CS degree is necessary to be a great developer. Hardly. Some of the best developers I've worked with have no degree. A degree gives you a running start. By the time you graduate, you've (hopefully) written a fair amount of code in various languages and environments to solve many types of problems. This puts you well on your way to the 10,000 hours required to be an expert.

A second benefit is that it shows employers you're able to commit to a long-term goal and succeed. In many companies, I believe that's more important than what you learned.

In 40 years, I expect .NET and C# to be nothing more than a grievous pile of legacy code on obsolete operating systems.

But the fundamental computer science concepts will be just as lively as they were when Shannon, von Neumann, Knuth, Dijkstra, Hoare, and the others dug them out of the grounds of formal logic and math. over 40 years ago.

I use almost all the CS I studied in school (*) every single day at my job. If you want to work in programming language design, search engine optimization, quant analysis, or any similar field, I suppose you метавонист do it without a relevant degree, but it seems like an awful lot of stuff to have to learn on the job. I am not particularly highly educated given my line of work many of my colleagues have PhDs in computer science and several of them have been professors of CS.

Getting my degree was tremendously worth it for me it has paid for itself many, many times over both in dollars and in satisfaction.

That said, I thoroughly understand your point. Most people who program computers have jobs that do not require a CS degree they require, say, a solid community-college-level background in practical programming plus keeping up with current industry trends. And that's fine. You don't need a degree in marine biology to run a successful aquarium store, and I think that aquarium stores are awesome. But it's awfully hard to get a job at Woods Hole if ҳама you know how to do is raise goldfish.

(*) I have a B.Math in Applied Math and Computer Science from Waterloo.

It matters because technology does not remain static. Computer science is the basis for all digital technology. Most self-taught programmers last exactly one technology cycle because they lack the fundamentals to survive a major paradigm shift. Sure, there are exceptions to the rule, but a strong foundation in computer science greatly increases the odds of surviving a major paradigm shift.

It depends what you want to do. If your goal is mainly programming business software in the large, where the business problem and practical complexity management issues are the hard part, then yeah, a CS degree isn't going to help much. If, however, your goal is to program stuff where the main difficulty is on the technical end, then a CS degree is more useful. (Though I don't have a CS degree, so I feel like a big hypocrite for saying that, so feel free to add "or self-teaching in CS subjects".)

I'm sure there are plenty of programmers out there who are great at managing complexity, programming in the large and solving common business problems, but would be absolutely lost if you asked them to write a memory allocator, or a parallelism library, or a collections library, or an operating system, or a compiler, etc. I'm sure the opposite exists to a decent extent, too. Both have their place and deserve respect, but a CS degree helps much more on the technical side.

I don't think a CS degree is an absolute indicator that a person is a good software developer. In fact, I started my career as a programmer with a math degree, but with a strong CS bias (math and CS were integrated in my program of study). I think there are two reasons why it matters, overall.

1 - Because Engineers are not the Front End for Recruitment

Human Resources people are. And while I picture many people rolling their eyes, I say "thank goodness!" What's more important - that you let the engineers make stuff (or break stuff), or that you make them sort through 1000s of resumes and do 1000s of interviews?

So, we have HR people and HR people screen the candidates until we get to a key group that can be screened by engineers. HR people have learned over time that having a CS degree is a pretty strong indicator that the candidate knows something about developing software. Hopefully they also know that writing software for 20 years is a good indicator that the candidate can write software.

2 - Because having some sort of system about learning about CS is better than none

CS is a huge field with lots to know. And it's changing all the time. These days, I can safely say that the 75% of the coursework in my undergrad has become irrelevant to my career. And that my master's coursework from 5 years ago is depreciating rapidly. But when I started, I was glad that I paid a big institution to teach me something about computer organization, networks, good software engineering process, object oriented design, compilers, and the syntax/semantics of a major programming language that was currently marketable.

And I was glad it was in an environment where someone was paid to explain things to me when the book/website/lap project was not innately obvious.

And I was glad that I had access to a laboratory where computer health and the SDE were not my problem - I could more or less lock in and focus on a small part of the problem rather than also having to fix all the tools needed to solve the problem.

And while the courses didn't explicitly teach good communication, I think the only way you can really learn that is by working in teams - which IS a major part of many leading institutions offering CS degrees.

And a schedule with frequent feedback (ie, grades and exams) that let me know whether I really understood what I had been taught.

Those things combine in my mind to be worth more than any book on the subject, but it's certainly not the be all, end all. There's certainly things I would not mind seeing institutions of higher learning improve, and I think that about 10 years after you've graduated, the degree you originally recieved is less important than the work you've done since.


Voip-Pal Files $9.7 Billion Lawsuit to Protect its Pioneering Telecom Technology

In an Interview with CEOCFO Magazine, Voip-Pal Founder Emil Malak Explains how the Company Expects to bring Major Returns to Shareholders by Proving that Major Companies are Infringing on its Key Patents for Communicating over the Internet

As Malak told CEOCFO's Bud Wayne, companies like Apple, Verizon, AT&T and Twitter that are using the technology have been approached by Voip-Pal to license or acquire the patents, but have failed to obtain license(s) for the Voip-Pal's patents. As a result, "We had no choice but to launch legal actions against Apple, Verizon, AT&T, and Twitter in order to protect our intellectual property and the interests of our shareholders," Malak said.

As Malak explained in the interview, Voip-Pal's technology (then Digifonica) was conceived, and design work begun, in 2004. "We had the vision that within ten years, the internet would become the primary means for telecommunications," Malak said.

It was a revolutionary idea at the time, before the iPhone, when most people were making calls using landline-based phones or cell phones, with information traveling over phone lines and cellular networks. Showing great foresight, Malak and his team realized that, in the future, calls, media and messages would be primarily routed using the Internet, with a seamless transfer to cell phones, landlines, or computers wherever necessary.

The technology that would enable this massive integration of modern and legacy systems would not only make decisions about how and where to route calls and messages, but also have the capacity to bill the appropriate providers, as part of the path of each call or message might utilize multiple technologies carried by dissimilar networks. "Our routing system enables such integration to work seamlessly and also provides a solution to internet billing and metering," explained Malak.

Now, "After spending over 12 years in developing and testing, and more than seven years obtaining the related patents, Voip Pal is ready to license or offer for sale its patented technologies," said Malak.

The technology is already in widespread use by major telecom and social media companies, which are infringing on the patents. "We believe that we have hundreds of millions of indirect subscribers that are presently using our patented technologies, which are deployed everywhere," said Malak.

The company has filed $9.7 billion in lawsuits against Apple, Verizon, AT&T and Twitter, with more lawsuits planned. Given the strength of the patents and the power of the technology, Malak fully expects that Voip-Pal will prevail, and that the infringing entities will license or acquire the technology, bringing major returns to Voip-Pal's shareholders.


Let’s Begin

Radiation specialists use the unit “rem ” (or sievert ) to describe the amount of radiation dose someone received. We are going to use that unit throughout the sections. Without getting into technical specifics about that unit, it is enough to know that it indicates a measure of how much radiation energy is absorbed in our body. And, as we will see in other sections, the total energy that is absorbed and its effectiveness in causing change is the basis for determining whether health effects may result.

We’ll get into some detail later, but for a baseline—

  • 10 mSv received in a short period or over a long period is safe—we don’t expect observable health effects.
  • 100 mSv received in a short period or over a long period is safe—we don’t expect immediate observable health effects, although your chances of getting cancer might be very slightly increased.
  • 1,000 mSv received in a short time can cause observable health effects from which your body will likely recover, and 1,000 mSv received in a short time or over many years will increase your chances of getting cancer.
  • 10,000 mSv in a short or long period of time will cause immediately observable health effects and is likely to cause death.

Four ways to help employees “get” their EAP benefits

Based on our survey and on EAP utilization numbers, we know employees just aren’t wrapping their heads around this benefit. Here are five ways you can begin to change that in 2021:

  1. Focus on EAP during OE – As we recently detailed, 2021 OE won’t look like any other. It will be challenging, but it’s also a chance to improve. As you’re reconsidering you OE strategy, focus communications on the under-utilized benefits employees need right now, including EAP. That may mean emphasizing the parts of your EAP employees don’t already grasp. If your utilization numbers show that short-term therapy is popular but legal support has never been used, consider how you can highlight legal support during OE. Tweak your communications to your employee population.
  2. Work against stigma – mental health awareness is growing, but the stigma associated with treatment is still a hurdle. Sharing anonymous stories, encouraging senior leadership to emphasize EAP, and highlighting anonymity can all encourage employees to feel comfortable picking up their phones and reaching out for help. Read our post The Three Main Barriers to EAP Utilization for more.
  3. Create year-round campaigns – after OE, don’t press pause on EAP. Continue highlighting its benefits in your year-round communication campaigns. Employees may not need their EAP the moment you message them about it, but you never know when a reminder will come at exactly the right time. Whether by email, push communication, or Slack message, keep emphasizing to employees that help and support are just a call away.
  4. Go mobile – our survey revealed that just 7% of employers are using SMS messages to communicate benefits information, and 21% are using app notifications. Yet nearly all (99%) use paper or online enrollment materials. Given that a majority of Americans now own cell phones and most millennials report wanting to receive their benefits information in a different way, this dissonance is jarring. If your employees aren’t grasping your EAP, isn’t it time to try a method of communication that meets them where they already spend time? Use push notifications and SMS to promote under-utilized EAP services.

Food restriction reduces brain damage and improves behavioral outcome following excitotoxic and metabolic insults

Food restriction (FR) in rodents is known to extend life span, reduce the incidence of age-related tumors, and suppress oxidative damage to proteins, lipids, and DNA in several organ systems. Excitotoxicity and mitochondrial impairment are believed to play major roles in the neuronal degeneration and death that occurs in the brains of patients suffering from both acute brain insults such as stroke and seizures, and chronic neurodegenerative conditions such as Alzheimer's, Parkinson's, and Huntington's diseases. We now report that FR (alternate-day feeding regimen for 2–4 months) in adult rats results in resistance of hippocampal neurons to excitotoxin-induced degeneration, and of striatal neurons to degeneration induced by the mitochondrial toxins 3-nitropropionic acid and malonate. FR greatly increased the resistance of rats to kainate-induced deficits in performance in water-maze learning and memory tasks, and to 3-nitropropionic acid–induced impairment of motor function. These findings suggest that FR not only extends life span, but increases resistance of the brain to insults that involve metabolic compromise and excitotoxicity. Ann Neurol 199945:8–15


Should Science Be Required to Act As a Step in the Penal Process?

A Real Life Story

A woman in Florida is expecting baby number 3. She appears at a public health department for prenatal care and agrees to participate in a study for drug use and pregnancy.

She confesses that she has an addiction to cocaine (a known teratogen). She also answers yes to one of the questions asking if she would accept rehabilitative services if they were available. The information is passed on to the local authorities, her existing children are turned over to the state, and her in uteri child is taken upon birth and placed in foster care while the mother is forced into treatment so she can get her children back.

The case goes to court the mother sues the state of Florida and its public health system for breach of confidentiality. She loses, based on the required reporting of suspected child abuse. The case has gone to the Supreme Court.

There are a few ethical issues that are evident in this brief breakdown of this story.

  1. Mom disclosed willingly the information, she evidently had not acted in a manner to bring attention to herself, she disclosed the information believing it would be kept confidential.
  2. The case was brought to court and the argument was that the mother was abusing her unborn child by snorting cocaine while pregnant hence the defense in reporting based on the abuse that was purportedly to her unborn child. Can we mandate good health practices by a pregnant women or risk being charged with child abuse and neglect?
  3. Should willing disclosure be punished especially when it is a part of research?

There are many instances of ethical concerns when it comes to confidentiality and privacy matters in research. As a result of allowing a participants information to be revealed there can be insurmountable damages, it should only be done when absolutely necessary.


Видеоро тамошо кунед: Биология. Дарси 1. Таърихи мухтасари фанни биология. Азимов Парвизҷон. Довталаб 2021 (Ноябр 2022).