Маълумот

Оё ман метавонам дар бораи истеъмоли антиоксидантҳо дар асоси тамғакоғазҳо дар бораи ғизо бигӯям?


Миқдори тавсияшудаи истеъмоли ҳаррӯзаи меваю сабзавот 5-10 порция (url) аст, то ба «сатҳи зарурии антиоксидантҳо» (сабзавотҳои сабзи торик-барг, буттамева, сабзавоти салибдор,… ).

Оё ман метавонам ба ҷои ҳисоб кардани қисмҳои сабзавот, истеъмоли антиоксидантамро дар асоси нишони далелҳои ғизо чен кунам?

Илова кардани истеъмоли умумии витаминҳои A, C, E ва магний метавонад намояндагӣ накунад, зеро онҳо ҳатман "бозингарони асосӣ" нестанд (бозингарони иловагии муҳим CoQ10, кислотаи альфа-липоид, l-карнитин, ацетил-л-карнитин, n-ацетилцистеин).


Хуб, шумо метавонед ин маълумотро аз тамғакоғазҳои ғизо гиред, зеро истеъмоли тавсияшудаи ҳаррӯзаи витаминҳо дуруст муқаррар шудааст. Аммо дар бораи "антиоксидантҳои" парҳезӣ (одатан витаминҳои A, C ва E ва каротиноидҳо) хавотир шудан лозим нест. Агар шумо ғизои мутавозин бихӯред, шумо тамоми витаминҳои лозимиро мегиред. Хушбахтона, норасоии витамини имрӯз дар ҷаҳони ғарбӣ хеле кам дида мешавад.

Дар атрофи иловаҳои ғизоии «антиоксидант» овозаи зиёд вуҷуд дорад, аммо далели боварибахше вуҷуд надорад, ки сатҳи баланди ин витаминҳо дар парҳези шумо умуман таъсири судманд дорад. Озмоишҳои тасодуфии клиникӣ ҳеҷ гуна таъсири иловаҳои антиоксидантро ба бемориҳои музмин нишон надоданд ва истеъмоли аз ҳад зиёд метавонад ҳатто марги умумиро афзоиш диҳад.

Пайвастагиҳои ғайривитаминӣ ба монанди карнитин дар парҳез умуман лозим нестанд, зеро онҳо метавонанд аз ҷониби организм ба миқдори кофӣ синтез карда шаванд. Умуман, далели он, ки пайвастагиҳо "бозигари асосӣ" дар метаболизми ҳуҷайра (дар муҳофизати оксидшавӣ ё ба таври дигар) маънои онро надорад, ки шумо бояд онро истеъмол кунед. Масалан, миёнаравҳои давраи TCA эҳтимолан бузургтарин "бозингарон" дар мубодилаи инсон мебошанд, аммо ҳеҷ яке аз онҳо дар парҳез зарур нест.


Саволҳо ва ҷавобҳои коршиносон

Баъзе одамон иловаҳои гиёҳӣ ё ботаникиро "табиӣ" мешуморанд. Бо вуҷуди ин, иловаҳои гиёҳӣ ё ботаникӣ бехатартар нестанд. Ҳама иловаҳои парҳезӣ, аз ҷумла доруҳои фитотерапия, пеш аз фурӯш барои бехатарӣ ва самаранокӣ тафтиш карда намешаванд. 5 Маслиҳатро хонед: Истеъмолкунандагон бояд дар бораи иловаҳои парҳезӣ аз Маркази миллии саломатии иловагӣ ва интегратсионӣ донанд ва пеш аз оғози ҳама гуна иловаҳо бо духтур муроҷиат кунед. Маълумоти бештарро дар саҳифаи иловаҳои гиёҳии Nutrition.gov пайдо кунед.

Аз куҷо метавонам маълумотро дар бораи намудҳои иловаҳои парҳезӣ пайдо кунам?

Иловаҳои парҳезӣ дар шаклҳои гуногун, аз ҷумла ҳабҳо, моеъҳо ва хокаҳо мавҷуданд. Шумо метавонед дар бораи намудҳои иловаҳои парҳезӣ дар бахши Иловаҳои парҳезӣ дар Nutrition.gov маълумот гиред. Дигар сарчашмаҳои боэътимоди иттилоот инҳоянд:

  • Гиёҳҳо дар як нигоҳ (Маркази миллии тандурустии иловагӣ ва муттаҳидкунанда)
  • Варақаҳои маълумоти иловагии ботаникӣ (Дафтари иловаҳои парҳезӣ)
  • Варақаҳои маълумоти иловагии парҳезӣ (Дафтари иловаҳои парҳезӣ)
  • Варақаҳои маълумот дар бораи иловаҳои витаминӣ ва минералӣ (Дафтари иловаҳои парҳезӣ)

Дар Маслиҳатҳои Маъмурияти озуқаворӣ ва маводи мухаддир барои истифодабарандагони иловаҳои парҳезӣ саволҳое пайдо кунед, ки ҳангоми арзёбии иловаҳо барои бехатарӣ баррасӣ карда шаванд. Мо ба шумо маслиҳат медиҳем, ки ҳама иловаҳои парҳезӣ ё доруҳои алтернативӣ пеш аз қабули онҳо бо духтур муроҷиат кунед. Духтури шумо бо вазъи саломатии шумо шинос аст ва метавонад ба шумо дар муайян кардани он, ки ин илова бехатар аст ва метавонад муфид бошад, кӯмак кунад.

Хавфҳо ва таъсири манфии гирифтани иловаҳои парҳезӣ кадомҳоянд?

Аз ширкатҳо талаб карда намешавад, ки иловаҳои парҳезиро пеш аз фурӯш исбот кунанд, ки онҳо бехатар ва самаранок мебошанд. Ин маънои онро дорад, ки иловаҳо имкон доранд, ки компонентҳои аз ҳад зиёд ё хеле кам дошта бошанд ё бо компонентҳои ғайричашмдошт олуда шаванд. Маълумоти бештарро дар Маълумоти Маъмурияти озуқаворӣ ва маводи мухаддир барои истеъмолкунандагон дар бораи истифодаи иловаҳои парҳезӣ пайдо кунед. Манбаъҳои гуногун дар бораи хатарҳо ва бехатарии иловаҳои парҳезӣ инчунин дар саҳифаи Даъвоҳои бехатарӣ ва саломатӣ дар Nutrition.gov мавҷуданд. Агар шумо аз иловаи парҳезӣ таъсири манфии ҷиддии манфӣ дошта бошед, қадамҳои оид ба гузориш додани мушкилоти ҷиддӣ ба FDA -ро иҷро кунед.

Пеш аз сар кардани иловаи парҳезӣ ҳатман бо духтур маслиҳат кунед. Иловаҳо метавонанд барои шароити муайяни саломатӣ, аз ҷумла ҳомиладорӣ ё бемориҳои музмин бехатар бошанд. Онҳо инчунин метавонанд ба таъсири манфии зараровар оварда расонанд, агар бо дигар иловаҳо ё доруҳо якҷоя шаванд ё дар миқдори зиёд истеъмол карда шаванд. Муфассалтар дар саҳифаи интернетии FDA он чизеро, ки шумо бояд дар бораи иловаҳои парҳезӣ донед, хонед.

Оё ба ман витамин ё иловаи минералӣ лозим аст?

Роҳнамои ғизо барои амрикоиҳо тавсия медиҳад, ки эҳтиёҷоти ғизо асосан аз хӯрдани хӯрок ва нӯшокиҳои гуногун қонеъ карда шавад. Бо вуҷуди ин, иловаҳои витамини ё маъданӣ метавонанд муфид бошанд, вақте ки ба таври дигар қонеъ кардани ниёзҳои ғизоии шумо, масалан, ҳангоми ҳомиладорӣ ё дар шароити муайяни тиббӣ имконнопазир аст. Барои маълумоти умумӣ дар бораи витаминҳо ва минералҳое, ки бадан ниёз доранд, ба саҳифаи иловаҳои витаминӣ ва минералӣ дар Nutrition.gov муроҷиат кунед.

Пеш аз истеъмоли иловаи витамини ё минералӣ, аз ҷумла поливитаминҳо, ҳамеша бо духтур муроҷиат кунед. Духтури шумо метавонад вазъи саломатии шахсии шуморо баррасӣ кунад ва ба шумо хабар диҳад, ки оё иловаи иловагӣ метавонад муфид бошад.

Кадом иловаҳо метавонанд барои аз даст додани вазн кӯмак расонанд?

Ҳеҷ далеле вуҷуд надорад, ки иловаҳои парҳезӣ барои аз даст додани вазн самараноканд. Мисли дигар иловаҳои парҳезӣ, иловаҳои аз даст додани вазн набояд пеш аз фурӯш барои бехатарӣ ё самаранокӣ санҷида шаванд. Барои маълумоти бештар дар бораи иловаҳои парҳезӣ барои аз даст додани вазн ба ин захираҳо нигаред:

Тағироти тарзи зиндагӣ, аз ҷумла парҳези солим ва машқҳои мунтазам, метавонад як равиши устувори талафоти вазн бошад. Сарчашмаҳои умумӣ барои аз даст додани вазни солим дар саҳифаи Стратегияҳои муваффақияти Nutrition.gov пайдо карда мешаванд. Бо духтур ё диетологи сабтиномшуда кор кунед, то нақшаи барои шумо мувофиқро пайдо кунед.


Макросҳо чистанд?

Пеш аз ҳама, ҳама хӯрокҳо барои фаъолияти ҷисми шумо энергия ва инчунин маводи ғизоӣ барои дастгирӣ кардани ҳазорон реаксияҳо барои афзоиш ва нигоҳ доштани саломатӣ барои ҳуҷайраҳо, бофтаҳо ва узвҳои шумо заруранд. Ҳама хӯрокҳо омехтаи макронутриентҳо (инчунин бо номи макроҳо маълуманд) ва микроэлементҳоро таъмин мекунанд, ки шумо онҳоро дар нишони ғизо мебинед.

Тавре ки аз номҳои дахлдори онҳо гуфта мешавад, макронутриентҳо маводи ғизоӣ мебошанд, ки бадани мо ба миқдори зиёд ниёз доранд ва аз:

Микроэлементҳо ба миқдори камтар лозиманд - инҳо витаминҳо ва минералҳо мебошанд, ки барои саломатии беҳтарин аҳамият доранд. Макросҳо энергияро дар шакли калория таъмин мекунанд, дар ҳоле ки микроэлементҳо энергия ё калория намедиҳанд. Аксарияти хӯрокҳо ҳам макро ва ҳам микроэлементҳоро ба дараҷаҳои гуногун таъмин мекунанд.


Роҳи дақиқи муайян кардани миқдори маводи ғизоии ман кадом аст?

Солҳост, ки ман кӯшиш мекунам, ки парҳези солим бихӯрам. Ман якчанд китобҳоро дар бораи ғизо хондам ва кӯшиш кардам, ки бисёре аз дастурҳои онҳоро риоя кунам. Ман фикр мекунам, ки ман дар бораи чӣ гуна дуруст хӯрок хӯрдан тасаввуроти хуб дорам, то ки ман миқдори кофии маводи ғизоӣ гирам, аммо ман боварӣ надорам, ки оё ин корро мекунам. Ман ба Далелҳои ғизо дар бастаҳои ғизо назар мекунам, аммо дар ҳақиқат гуфтан душвор аст, ки ман дар давоми рӯз чӣ маводи ғизоӣ мегирам. Оё шумо роҳи дақиқеро медонед, ки ман метавонам миқдори маводи ғизоиро аз он чизе ки мехӯрам, муайян кунам?

Ман бештар дар бораи аҳамияти хӯрдани парҳези серғизо барои пешгирии бемориҳо ба монанди сактаи қалб, саратон ва сактаи мағзи сар мешунавам. Чӣ қадаре ки ман бештар бишнавам, ман ҳамон қадар нигарон мешавам. Метавонед ба ман бигӯед, ки чӣ тавр ман метавонам бифаҳмам, ки парҳези ман то чӣ андоза аз маводи ғизоӣ бой аст?

Шумо ҳақед. Агар шумо ҳама чизеро, ки мехӯред ё менӯшед, пайгирӣ накунед, шумо намедонед, ки оё шумо тамоми маводи ғизоии лозимиро мегиред, хусусан агар шумо калорияи кам ё парҳези тағирёфтаро бихӯред (масалан, диабети қанд, холестирини паст, намак).

Аввалан, шумо бояд ҳар хӯрокеро, ки шумо мехӯред, на камтар аз 3 то 7 рӯз сабт кунед, то муайян кунед, ки кадом маводи ғизоӣ шумо ҳар рӯз ҳамчун ғизо, нӯшокиҳо ва иловаҳои ғизоӣ истеъмол мекунед. Азбаски истеъмоли ғизои шумо дар рӯзҳои корӣ ва рӯзҳои истироҳат одатан гуногун аст, шумо бояд хӯрокро аз ҳарду рӯз сабт кунед. Дар хотир доред, ки миқдор ва андозаи ҳар як хӯрок ё нӯшокие, ки шумо мехӯред ё менӯшед, дохил кунед. Масалан, 1 пиёла Cheerios бо 1/2-коса шири равғанин, 1 tsp. илова шакар.

Баъдан, шумо бояд моддаҳои ғизоиро дар ҳар як ғизое, ки шумо дар сабти ғизои худ навиштаед, таҳлил кунед. Диетологи ба қайд гирифташуда метавонад ба шумо таҳлили пурраи истеъмоли ғизоро бо диаграммаҳо ва графикҳо пешниҳод кунад. Онҳо инчунин метавонанд дар гузориши таҳлили маводи ғизоии шумо ҳама гуна витаминҳо ё иловаҳои ғизоӣ ва инчунин маълумоти ғизо аз тамғакоғазҳои ғизо, ки шумо метавонед бо рӯзномаи ғизои худ пешниҳод кунед, дохил кунед. Диаграммаҳо ва диаграммаҳо ба шумо кӯмак мекунанд, ки таъсири иловаҳои истеъмолкардаатонро бубинед ва оё витаминҳо ва миқдори мушаххас заруранд ё не, ё агар шумо дар дигар маводи ғизоӣ нокифоя бошед. Шумо оқилона мебудед, ки инро ҳар моҳ ё давра ба давра такрор кунед, то дар бораи он, ки шумо то чӣ андоза солим мехӯред, назорат кунед.

Таҳлили муфассали ғизо дастур медиҳад, ки тағиротро барои хӯрдани парҳези солим ба шумо лозим аст. Масалан, агар таҳлил нишон диҳад, ки сабти ғизои шумо дар фолацин (кислотаи фолий) мавҷуд нест, диетолог метавонад ба шумо рӯйхати хӯрокҳоеро пешниҳод кунад, ки манбаи хуби маводи ғизоӣ дар парҳези шумо кам аст.

Варианти дигари шумо харидани нармафзори таҳлили ғизо ва сарф кардани вақт барои ворид кардани ғизо ва иловаҳои худ мебошад.

Омили рақами яки хатари саломатӣ барои ҳамаи сабабҳои асосии марг ва беморӣ, ба истиснои тамокукашӣ вобаста ба парҳез аст. Тадқиқотҳо нишон доданд, ки ҳатто тағироти хурд дар одатҳои хӯрокхӯрӣ метавонанд дар хатари саломатии шумо аз сарчашмаҳои ғизоӣ тағйироти мусбӣ эҷод кунанд.


Роҳ ба беҳбуди саломатӣ

Андозаи хидмат порчаи аввалини маълумотест, ки дар тамғакоғаз номбар шудааст. Ин миқдори ғизоест, ки одатан дар як вақт хӯрда мешавад. Андоза дар ченаки асосии хонавода, ба монанди донаҳо, пиёлаҳо ё унсияҳо мебошад. Масалан, як хизмат метавонад 7 чипи картошка ё 1 пиёла ғалладона бошад.

Андозаи хидмат омили муҳим дар парҳези шумост. Шумо бояд миқдори он хӯрокеро, ки шумо одатан мехӯред, бо андозаи дар тамғакоғаз зикршуда муқоиса кунед. Хӯрдани қисмҳои калон ё қисмҳо метавонад боиси афзоиши вазн гардад. Чӣ қадаре ки қисмҳои шумо калон бошанд, ҳамон қадар калорияҳо мехӯред. Масалан, нишона метавонад андозаи хидматро ҳамчун 7 чипи картошка номбар кунад. Агар шумо 14 чипс бихӯред, шумо ду маротиба зиёдтар калорияҳо ва маводи ғизоӣ истеъмол мекунед.

Нишона сутуни фоизҳоро пешниҳод мекунад, ки фоизи ҳаррӯза номида мешавад. Он муқоиса мекунад, ки чӣ қадар маводи ғизоӣ дар як порцияи ғизо бо чӣ миқдор ин маводи ғизоӣ, ки шумо бояд дар як рӯз истеъмол кунед. Фоизҳо ба парҳези ҳаррӯзаи 2000 калория асос ёфтаанд. Агар шумо дар як рӯз бештар ё камтар аз 2000 калория бихӯред, шумо бояд миқдорро танзим кунед. Ҳар як шахс ниёзҳои гуногуни калория дорад. Инҳо аз ҷинс, синну сол ва сатҳи фаъолияти шумо вобастаанд.

Шумо калорияҳои ҳаррӯзаи худро аз он чизе, ки мехӯред ва менӯшед, мегиред. Шахси солим бояд аз панҷ гурӯҳи асосии ғизо (мева, сабзавот, ғалладона, сафеда ва маҳсулоти ширӣ) ғизо истеъмол кунад. Баъзе компонентҳо, ба монанди равғанҳои серравган ва транс, зарароваранд. Шумо бояд инро танҳо ба миқдори кам бихӯред. Хизмате, ки 5% ё камтар аз арзиши ҳаррӯза дорад, паст аст. Хизмат бо 20% ё бештар аз арзиши ҳаррӯза баланд аст.


Саволҳо оид ба ғизо ва ҷавобҳо | Фактҳои ғизоро таъмин кунед

Не, боварӣ ҳосил кунед, ки маҳсулот аз шакар холӣ нестанд. Боварӣ ҳосил кунед, ки Max Protein дар як 11 унция 1 грамм шакар дорад. Барои муқоиса, дар як пиёла (8 унсия) шири 1% ё равғани равған тақрибан 12 грамм шакар ва як пиёла шири равғани хушбӯйи шоколад 23 грамм шакар дорад. *

* Маълумот дар бораи ғизо аз махзани миллии ғизоии USDA гирифта шудааст. https://ndb.nal.usda.gov

Боварӣ ҳосил кунед, ки маҳсулот барои шахсони гирифтори диабет пешбинӣ шудааст. Як қатор маҳсулоти дигари Abbott Nutrition, Glucerna, махсусан барои одамони гирифтори диабет тарҳрезӣ шудааст, ки дорои омехтаи карбогидратҳои оҳиста ҳазмшуда мебошад, то аксуламали қанди хунро ба ҳадди ақал расонад.

Боварӣ ҳосил кунед, ки маҳсулот, аз тарафи дигар, метавонад ба нақшаи хӯрок барои шахси гирифтори диабет мувофиқат кунад. Муҳим аст, ки карбогидратҳое, ки аз ҷониби Ensure саҳм гузоштаанд, ҳисоб карда шаванд ва ҳадди аққал ду соат пас аз истеъмол қанди хунро чен кунед, то таъсир ба сатҳи қанди хунро муайян кунед, то ислоҳи зарурӣ ворид карда шавад. Мо тавсия медиҳем, ки шахси гирифтори диабет бо провайдери тиббии худ оид ба маҳсулоти ғизоии калонсолон ё иловаҳои иловагӣ машварат кунад.

Ҳама Боварӣ ҳосил кунед, ки маҳсулот дорои миқдори ками лактоза мебошанд, аммо аз сабаби миқдори ками он барои шахсони гирифтори таҳаммулпазирии лактоза нигаронии тиббӣ надоранд.

Боварӣ ҳосил кунед, ки маҳсулот набояд аз ҷониби одамони гирифтори галактоземия истеъмол карда нашавад.

Боварӣ ҳосил кунед, ки интиқолдиҳандаҳои Hi-Cone бо полиэтилении зичии паст (LDPE), №4 пластикӣ сохта шудаанд. Ҳалқаҳои Hi-Cone ҳангоми дучор шудан ба нури бевоситаи офтоб дар давоми 36 соат хароб мешаванд. Ҳамин тавр, буридани ҳалқаҳо лозим нест. Бо вуҷуди ин, буридани интиқолдиҳандагони Hi-Cone ҳамеша як тадбири фаъол аст, ки шумо метавонед андешед. Инчунин, дар пеши баста як ҷадвали хурд мавҷуд аст, ки ба шумо имкон медиҳад, ки бастаро дар як вақт як ҳалқа кушоед. Ин нигоҳдорӣ ва хориҷ кардани шишаҳоро осон мекунад ва зарурати буридани ҳалқаҳоро пас аз истифода аз байн мебарад. Интиқолдиҳандаҳои баланди конус метавонанд ба қуттиҳои коркард дохил карда шаванд, дар ҳама ҷое, ки LDPE №4 ё пластикаи омехта қабул карда мешаванд. Барои дарёфти маркази коркарди партов дар наздикии шумо ба Earth911 ® муроҷиат кунед.

Интиқолдиҳандагони Hi-Cone биодеградатсияшаванда нестанд. Деградатсияи биологӣ танҳо дар иншооти компосткунӣ рух медиҳад, ки эҳтимолан сенарияи охири умр барои интиқолдиҳандагони Hi-Cone нест. Дар партовгоҳҳо деградатсияи биологӣ рух намедиҳад. Мисли ҳама гуна маводи дигар, бо интиқолдиҳандаҳои Hi-Cone дар партовгоҳ хеле кам рӯй медиҳад. Партовгоҳҳо барои он сохта мешаванд, ки маводҳо таназзул накунанд, обҳои зеризаминиро ифлос накунанд ё маҳсулоти иловагии зараровар тавлид накунанд.


Мубодила Ҳамаи имконоти мубодила барои: Ин тамғакоғазҳои ғизои "солим" дар ҳақиқат чӣ маъно доранд?

Дар чанд ҳафтаи охир бар зидди барҳои газаки KIND даъвоҳои сершумори синфӣ пешниҳод карда шуданд, ки гӯё онҳо он қадар солим нестанд - нирванаи болаззати солим - тавре ки ширкат иддао мекунад. Худи панҷараҳо дар изҳоротҳо фаро гирифта шудаанд, ки онҳоро ҳамчун gluten- ва GMO озод нишон медиҳанд, инчунин " ҳама табиӣ ." Шиори он - "компонентҳоеро, ки шумо мебинед ва талаффуз мекунед" - маънои солимро дар назар дорад, ки бисёре аз истеъмолкунандагон эҳсос мекунанд, ки ғизои коркардшуда намерасад. Бо вуҷуди ин тамғаи Далелҳои ғизо, ки дар қафои баста ҷойгир шудааст, як ҳикояи дигарро нақл мекунад: Як бодом-ва- Бар кокос 18 фоизи истеъмоли ҳаррӯзаи равғани тавсияшаванда ва 25 фоизи равғани серравган илова ба се қошуқи шакар дар бар мегирад. Ҳамаи ин дар бари газак, ки камтар аз нӯҳ фоизи калорияҳои тавсияшудаи ҳаррӯзаро дар бар мегирад.

Дар байни солҳои 2011 ва 2014, зиёда аз 150 даъвои синфӣ бо сабаби амалияҳои тамғагузории ғизо пешниҳод карда шуданд.

Як даъвои ба наздикӣ дар Калифорния пешниҳодшуда иддао мекунад, ки барҳои Kind "бар хилофи Санади федералии озуқаворӣ, доруворӣ ва косметикӣ нодуруст бренди шудаанд", зеро онҳо аз зироатҳои ГМО гирифта шудаанд, хӯрокҳои хеле коркардшударо истифода мебаранд ва тибқи дастурҳои FDA воқеан қонунӣ "солим" нестанд. . Рӯзи 17 март, FDA ба Kind номаи огоҳкунанда фиристод ва ба ширкат гуфт, ки маҳсулоти он нодуруст бренди шудааст: "Табликҳо дар бораи мундариҷаи ғизоӣ даъво доранд, аммо махсулот ба талаб чавоб дода наметавонад ки чунин даъвохо ба миён гузоранд».

Бо вуҷуди ин, Kind базӯр аввалин касест, ки дар бастаҳои худ даъвоҳои бардурӯғро чоп мекунад. Дар соли 2009, Келлогг маҷбур шуд, ки даъвои саломатиро ба даст орад, ки дар он гуфта мешавад, ки гандумҳои яхкардашудаи он "ба таври клиникӣ нишон дода шудааст, ки диққати кӯдаконро тақрибан 20% беҳтар мекунад." Танҳо моҳи гузашта, Академияи ғизо ва парҳез пас аз он ки Крафт дар "маҳсулоти панир"-и амрикоии худ логотипи "Кӯдакон дуруст бихӯранд" -ро гузошта, ба оби гарми PR ворид шуд. Дар ҳоле, ки Академия иддао дорад, ки он ҳеҷ гоҳ тасдиқи он набуд, истеъмолкунандагон аксар вақт ба таври дигар фикр мекунанд. Дар байни солҳои 2011 ва 2014, беш аз 150 даъвои синфӣ бо сабаби амалияҳои тамғагузории ғизо пешниҳод карда шуданд.

Тамғакоғазҳои Quaker Oats дар 2001 ва 2015. Аксҳо: Даррен Макколестер/Гетти Гери Лавров/Гетти

Чаро интихоби ғизои солим ин қадар мушкил аст?

Харидорони аз саломатӣ огоҳшуда аксар вақт ба тамғакоғазҳои дурахшон ҷалб карда мешаванд, ки эълон мекунанд, ки маҳсулот "солим" ё "манбаи хуби калсий" аст. (Таҳқиқи тамғакоғазҳои бастабандӣ дар соли 2010 нишон дод, ки маркетинги ғизоӣ бештар дар "маҳсулоти дорои равғани серғизо, натрий ва/ё шакар" ва инчунин хӯрокҳое, ки ба кӯдакон фурӯхта мешаванд, истифода мешавад.) Аксар вақт маркетинги ғизо номида мешавад, амалия даҳшатнок аст. самаранок. Гарчанде ки баъзе ихтилофҳо дар бораи он ки оё ин амалия ба истеъмолкунандагон зарар мерасонад, вуҷуд дорад, гузориши соли 2005 аз ҷониби Фонди ғизоӣ нишон дод, ки иддаои саломатӣ "интизориҳои истеъмолкунандагонро дар бораи солимии маҳсулот афзоиш медиҳад ва ба арзиши ғизоии он муносибати мусбӣ эҷод мекунад". Мутаассифона, ин ба ном " саломатӣ "Дар натиҷаи даъвоҳои муфиди ғизоӣ, ҳатто вақте ки бо изҳороти огоҳкунанда (масалан, маҳсулот дорои равғанҳои серғизо) боқӣ мемонад. Вақте ки мо фикр мекунем, ки маҳсулот солим аст, мо одатан далелҳои баръаксро сарфи назар мекунем.

Вобаста аз андозаи худ, як супермаркет дар рафҳои худ аз 15,000 то 60,000 ашёро нигоҳ медорад ва ба ҳисоби миёна, мувофиқи Институти истифодаи вақт, вақти миёнаи сайругашт дар супермаркетҳои маҳаллӣ ҳамагӣ 41 дақиқа аст. Тарзи коркарди мағзи мо метавонад 60 000 дона иттилоотро дар тӯли камтар аз як соат коркард кунад, ин қабули қарорҳои тақрибан ду сония дар бораи он аст, ки чӣ дар аробаҳои мо гузоштан ва чиро дар паси худ гузоштан лозим аст. Яке аз тадқиқоти соли 2011 нишон дод, ки истеъмолкунандагон дар муддати сеяки сония интихоб мекунанд. Ин маънои онро дорад, ки барои гузаштан аз мағозаи хӯрокворӣ вақти зиёдтар лозим аст, на он ки шумо қарор қабул кунед, ки шумо воқеан чӣ хӯрдан мехоҳед.

Ин нишона воқеан чӣ маъно дорад?

Гарчанде ки баъзе таърифҳои тамғакоғаз аз ҷониби FDA танзим карда мешаванд, баъзеҳо нестанд - ва аксар вақт фарқиятро гуфтан душвор аст. Инҳоянд даъвоҳо ки аз ҷониби FDA танзим карда намешаванд:

"Сад шириншуда": Ҳарчанд истилоҳҳо ба мисли "шакар бе шакар" аз ҷониби FDA танзим карда мешаванд, ин истилоҳ ба салоҳдиди истеҳсолкунанда вобаста аст.

"Табиӣ": Ҳарчанд он метавонад маҳсулотеро дар назар дошта бошад, ки бо тамоми компонентҳо ва коркарди ҳадди аққал сохта шудааст, ин истилоҳ мафҳуми ҳуқуқӣ надорад. Бо вуҷуди ин, истеҳсолкунандагон аз ҷониби гурӯҳҳои истеъмолкунандагон ба додгоҳ кашида шуданд ё маҷбур шуданд, ки истилоҳро аз маҳсулоти бо компонентҳои сунъӣ сохташуда хориҷ кунанд.

"Бо воқеӣ сохта шудааст.": Ин ибора аксар вақт барои тавсифи маҳсулоти бо "меваи воқеӣ" сохташуда истифода мешавад ва дар ҳоле ки маҳсулот бояд дар ҷое мева дошта бошад, то онро нодуруст ҳисоб накунанд, ҳеҷ гуна маҳдудият дар бораи он, ки чӣ қадар мева бояд "бо он сохта шавад" вуҷуд надорад.

"Мултиграна": Одамон аксар вақт ин истилоҳро ҳамчун синоними "тамоми ғалла" мебинанд, аммо ин танҳо маънои онро дорад, ки омехтаи донаҳои истифодашуда мавҷуд аст - ҳеҷ кадоми онҳо набояд пурра бошанд.

Гарчанде ки бисёре аз мо бо тамғакоғазҳои Далелҳои ғизо ба воя расидаем ва ҳатто иддаоҳое ба мисли "нахи ҳалшаванда дар орди шўла ба паст кардани холестирин мусоидат мекунад", ҳардуи онҳо иловаҳои хеле нав ба растаи хӯрокворӣ мебошанд. Танҳо қонун дар бораи тамғагузории бастаҳои одилонаи соли 1967, миқдори холиси хӯрокҳои бастабандишуда бояд дақиқ ва дақиқ нишон дода шавад. (Нихоят, муштариён метавонистанд ба ду қуттии якхелаи ғалладона нигаранд ва бубинанд, ки яке 18 унсия ғизо дорад ва дар дигараш ҳамагӣ 15.) Аммо то 23 соли дигар лозим шуд, ки қонун дар бораи тамғагузории ғизо ва маориф дар соли 1990 тамғакоғазҳои Далелҳои ғизоро талаб мекард. Ин санад инчунин андоза ва истилоҳҳои хидматрасониро ба монанди "фарбеҳи кам" муқаррар кардааст. Азбаски NLEA инчунин ба истеҳсолкунандагони иловаҳои парҳезӣ иҷозат дод сохтор-функсияро истифода баред (бо ишора ба сохтор ё функсияи бадани инсон ба монанди устухонҳо, бар хилофи он чизе, ки ба устухонҳо таъсир мерасонад, ба мисли "остеопороз"), иддаои саломатӣ, истеҳсолкунандагони ғизо изҳор доштанд, ки онҳо низ бояд ҳамин корро карда тавонанд.

Баръакси истеҳсолкунандагони иловаҳои парҳезӣ, истеҳсолкунандагони хӯрокворӣ, ки даъвоҳои саломатиро истифода мебаранд чоп кардан лозим нест радкунии стандартӣ ки иддао мекунад, ки "аз ҷониби Маъмурияти озуқаворӣ ва маводи мухаддир арзёбӣ шудааст. Ин маҳсулот барои ташхис, табобат, табобат ё пешгирии ягон беморӣ пешбинӣ нашудааст." Ин гуфта мешавад, ки агар хӯрок дар натрий баланд бошад, аммо мехоҳад худро ҳамчун "манбаи хуби нах" ба фурӯш барорад, он бояд дар пеши қуттӣ изҳороти ифшо (чизе ба монанди "Маълумоти ғизо барои мундариҷаи равғани серғизоро бинед") дошта бошад. , низ.

Мутаасифона, ин огоҳиҳо истеъмолкунандагонро каме аз худ дур мекунанд. Ва то он даме, ки хӯрокҳо хатти "эъломияи беморӣ" -ро убур накунанд (дар назар дорад, ки нахи дар шўла метавонад табобат кунад - ба ҷои "кам кардани кӯмак" - холестирини баланд, масалан), истеҳсолкунандагон метавонанд ин даъвоҳоро бидуни огоҳии FDA истифода баранд. ё пеш аз мухлат ба даст овардани розигй.

Гуфта мешавад, ки баъзе маҳсулоте, ки ин озодиро хеле дур кардаанд. Дар соли 2009, Келлогг даъвои дахлнопазириро, ки дар қуттиҳои ғалладонаи Райс Криспӣ чоп шудааст, қатъ кард. Ҳатто дар Какао Криспӣ истифода мешуд, қуттӣ на танҳо иддао мекард, ки ғалладона "25 фоизи арзиши ҳаррӯзаи антиоксидантҳо ва маводи ғизоӣ" дорад, балки он ҳамчунин ба "дастгирии иммунитети фарзанди шумо" кӯмак кардааст. Азбаски даъвоҳои сохторӣ-функсия метавонанд танҳо ба сохтор ё функсияи бадани инсон ишора кунанд, Келлогг эҳтимолан метавонист бо иваз кардани "иммунитет" бо "системаи масуният" халос шавад. Тавре ки навишта шудааст, он хеле зиёд садо дод, ки ғалладона барои табобати беморӣ пешбинӣ шудааст.

Тамғакоғазҳои Quaker Oats дар 2001 ва 2015. Аксҳо: Даррен Макколестер/Гетти Гери Лавров/Гетти

Чӣ гуна даъвоҳо вуҷуд доранд?

Илова ба иддаоҳои сохторӣ, ширкатҳо маълумотро дар бораи компонентҳо ("бо меваҳои воқеӣ сохта шудаанд"), истилоҳҳои танзимшудаи FDA ба монанди "манбаи хуби он" ва тамғакоғазҳои тарафи сеюм ба монанди тамғаи Ассотсиатсияи Heart Check-и Амрико (AHA) истифода мебаранд. истеъмолкунандагони солимро ба харидани маҳсулоти худ ҷалб кунед. Инхо тамғакоғазҳои тарафи сеюм аз шаффофият то махфӣ роҳро иҷро мекунанд. Яке аз қадимтарин нишонаҳо, нишони Heart-Check, моҳи январи соли 1995 таъсис дода шудааст. Ба гуфтаи доктор Рейчел Ҷонсон, профессори ғизо дар Донишгоҳи Вермонт ва сухангӯи AHA, "72 миллион калонсолони ИМА ё 30 фоизи аҳолӣ - мегӯянд, ки онҳо ҳамеша ё одатан тамғаи Heart-Check -ро истифода мебаранд." Гарчанде ки тамғаи Heart-Check дар гузашта барои тасдиқи маҳсулоте, ки дар таркиби қанд зиёд аст, ноумед шуда буд, Ассотсиатсияи дилҳои Амрико ба наздикӣ дастурҳои худро барои мувофиқат бо маслиҳати ғизоии ҷорӣ аз нав дида баромад.

Пас аз он рамзҳои саломатӣ, ки ба алгоритм асос ёфтааст, мавҷуданд. Аксар вақт аз ҷониби занҷирҳои хӯрокворӣ истифода мешаванд, сабабҳое, ки чаро баъзе маҳсулот метавонанд дорои рамзи "Ситораи роҳнамо" бошанд (аз ҷониби занҷири баққолии Ҳаннафорд истифода мешаванд) ё системаи NuVal, ки ба маҳсулот аз 1 то 100 хол медиҳад, махфӣ аст.

Тамғакоғазҳои хусусии ба алгоритм асосёфтаи саломатӣ, ки дар бисёр тамғакоғазҳои мағозаҳои хӯрокворӣ мавҷуданд, аксар вақт махфӣ доранд.

Рамзи дигари маъмул, тамғаи тамоми ғалла, аз ҷониби Шӯрои тамоми ғаллаҳо сарпарастӣ карда мешавад. Келли Тоупс, менеҷери барномаи он, мегӯяд, ки логотип "як ҳафта пас аз нашри Дастурҳои парҳезӣ дар соли 2005" ҷорӣ карда шуд, ки бо тавсияи ҳукумат барои истеъмолкунандагон ҳадди аққал нисфи истеъмоли ғаллаи худро аз ғалладонагиҳо ба даст оранд. Имрӯз марка дар зиёда аз 10 000 маҳсулоти гуногун дар 44 кишвари ҷаҳон ҷойгир аст. Баъзе гурӯҳҳои истеъмолкунандагон шикоят мекунанд, ки маҳсулоте, ки ғалладона ва ғалладонаро истифода мебаранд, ҳоло ҳам логотипро истифода мебаранд. Дар ҳоле, ки тамғаи 100% тамоми ғалла мавҷуд аст (ки барои маҳсулот дар як порча 16 грамм ғалладона дошта бошад), тамғаи дигар новобаста аз компонентҳои дигар барои як порчаи ғалладонагӣ танҳо ҳашт граммро талаб мекунад.

Оё риояи ҳарфи қонун басанда аст?

Ҳатто бо ибораҳое, ки ба дастурҳои FDA мувофиқат мекунанд, ширкатҳо метавонанд барои таълим додани истеъмолкунандагон камтар кор кунанд ва онҳоро гумроҳ кунанд. Конгресс барои таъсиси як кумита аз аъзои Маркази назорати бемориҳо, Институти тиб ва FDA ба қадри кофӣ сармоягузорӣ шуд ва гузориши соли 2010, ки ин кумита нашр кардааст, таъкид кардааст шумораи мушкилот бо тамғагузории FOP.

Ин нишона воқеан чӣ маъно дорад?

Ин нишонаҳо бояд ба қоидаҳои мушаххаси FDA ҷавобгӯ бошад то дар маҳсулоти хӯрокворӣ пайдо шавад:

"Дар олӣ" ё "Манбаи аъло": Дар як порция бояд 20 фоиз ё бештар аз арзиши тавсияшудаи ҳаррӯзаи маводи ғизоии додашуда дошта бошад.

"Манбаи хуби" ё "Дар бар мегирад": Дар як порция бояд аз 10 то 19 фоизи арзиши тавсияшудаи ҳаррӯзаи ғизои додашуда дошта бошад.

"Мустаҳкамшуда" ё "Ғавоишуда": Танҳо ба витаминҳо, минералҳо, нахи парҳезӣ ва калий муроҷиат кардан мумкин аст. Бояд 10 фоиз ё бештар аз арзиши тавсияшудаи ҳаррӯзаро нисбат ба ғизои муқоисашаванда дошта бошад.

"Антиоксидант": Барои ба сифати антиоксидант мувофиқат кардан, ғизо бояд истеъмоли тавсияшудаи ҳаррӯза, далели илмии хосиятҳои антиоксидант ва миқдори кофии маводи ғизоӣ дар як порция барои мувофиқат ба сифати "манбаи хуби" антиоксидант дошта бошад.

"Солим": Ин хӯрокҳо бояд ба рӯйхати дарози талабот ҷавобгӯ бошанд, аз он ҷумла дар таркиби равған, натрий, холестирин ва дорои ҳадди аққал 10 фоизи арзиши тавсияшудаи ҳаррӯза барои маводи ғизоии муҳим ба монанди витамини С ё калсий.

"Не шакар иловашуда": Дар ҳоле ки маҳсулот метавонад шакар дошта бошад, дар давоми коркард ягон ширинкунанда илова карда нашудааст.

"Нур": Хӯрок бояд калорияи кам, равғани кам дошта бошад ва дар муқоиса бо маҳсулоти шабеҳ 50 фоиз кам натрий дошта бошад.

"Камруған": Дар як порция ғизо бояд се грамм ё камтар аз равған дошта бошад.

"Коркалория": Хӯрок бояд дар як порция 40 калория ё камтар дошта бошад.

Баъзе аз мушкилот: Меъёрҳои категорияҳо ба монанди "пахтаранг" ва "кам калориянок) ғизоҳои солимро ба мисли равғани чормағз истисно мекунанд. Хӯрокҳои пурқувватшуда (онҳое, ки дорои маводи ғизоии иловашуда) метавонанд моддаҳои ғизоии бештар дошта бошанд, аммо дар маҷмӯъ камтар солим бошанд. хӯрокҳо ба монанди шир (иловаи витамини D) ё намак (иловаи йод) метавонад бемориҳои марбут ба парҳезро коҳиш диҳад, баъзе хӯрокҳо ин таҷрибаро аз ҳад зиёд мегиранд. Махсусан ғалладонаҳои субҳона як қувватдиҳандаи барҷаста мебошанд.Дар соли 2014, Гурӯҳи кории экологӣ гузоришеро нашр кард, ки саломатии эҳтимолиро номбар мекунад. таъсири истеъмоли аз ҳад зиёди витамини А, ниацин ва руҳ тавассути парҳези вазнин дар ғизоҳои пурқувват.

Ҳатто FDA эътироф кардааст, ки "қафолати тасодуфии хӯрокворӣ метавонад боиси аз ҳад зиёд ё кам ғанигардонӣ дар парҳези истеъмолкунандагон гардад ва номутавозунии маводи ғизоӣ дар таъминоти ғизоро ба вуҷуд орад." Хушбахтона, дар қоидаҳои ғанисозӣ як банд мавҷуд аст, ки баъзан ҳамчун "қоидаи лӯбиёи желе" номида мешавад, ки ба истеҳсолкунандагони хӯрокворӣ илова кардани маводи ғизоӣ ба хӯрокҳои нолозим, хӯрокҳои тару тоза, қаннодӣ ва нӯшокиҳои газдорро манъ мекунад.

Доктор Эллен Вартелла, раиси кумитаи соли 2010, ки тамғакоғазҳои FOP-ро омӯхт, бовар надорад, ки пас аз он ки таҳқиқот панҷ сол пеш баргузор шуд, вазъ дар бозор тағир ёфтааст. "Ба мо гуфтанд, ки кор дар FOP пас аз баррасии панели Далелҳои ғизо оғоз хоҳад шуд ва фаҳмиши ман ин аст, ки ин ҳоло ҳам идома дорад" гуфт ӯ. Вартелла қайд мекунад, ки вақте ки панели Далелҳои ғизо бори аввал дар тамғакоғазҳои хӯрокворӣ дар солҳои 1990 пайдо шуд, як маъракаи таълимии оммавӣ ҳамроҳ буд. "Вақте ки ин идома дошт, истифодаи панели Далелҳои ғизо нисбатан баланд буд" мегӯяд ӯ. Акнун одамон онро ба манфиати маълумоти осон хондан дар пеши қуттӣ партофтаанд. Вартелла илова мекунад, "Дар пеши баста маълумоти зиёде мавҷуд аст, ки баъзан дар фаҳмидани маълумоти муҳимтарин мушкилот вуҷуд дорад."

Дар бораи тавсияҳои кумита мулоҳиза карда, Вартелла мегӯяд: "Мо мехостем, ки иттилооти пешинаи бастаро бо панели Далелҳои ғизо ҳамоҳанг созем ё ҳамоҳанг созем." Умедворем, ки таҳрир на танҳо ба истеъмолкунандагон маълумоти равшантар пешкаш мекунад, балки эҳтимолияти табдил додани бастаро низ афзоиш медиҳад.

Агар истеъмолкунандагон маълумоти кофӣ надошта бошанд, то нозукиҳои "манбаи хуб" ва "солим", системаҳои гуногуни баҳодиҳӣ ва мустаҳкамкунӣ бо маводи ғизоии табиатан пайдошударо донанд, ҷанги растании хӯрокворӣ метавонад идома ёбад. Гарчанде ки барҳои баъзан Kind метавонанд барои сӯиистифода аз имтиёз даъват карда шаванд, ин маънои онро надорад, ки онҳое, ки қоидаҳоро риоя мекунанд, истеъмолкунандагонро камтар печидатар мекунанд.


Витамини Е

Витамини Е витамини дар чарб ҳалшаванда буда, шаклҳои гуногун дорад, аммо алфа-токоферол ягонаест, ки бадани инсон истифода мебарад. Нақши асосии он аз он иборат аст, ки ҳамчун як антиоксидант амал карда, электронҳои фуҷур, ки ба истилоҳ "радикалҳои озод" мебошанд, ки метавонанд ба ҳуҷайраҳо зарар расонанд. [1] Он инчунин функсияи иммуниро тақвият медиҳад ва аз пайдоиши лахтаҳо дар рагҳои дил пешгирӣ мекунад. Витаминҳои антиоксидантӣ, аз ҷумла витамини Е, дар солҳои 1980-ум, вақте ки олимон фаҳмиданд, ки зарари радикалҳои озод дар марҳилаҳои аввали атеросклерози рагҳои рагҳо алоқаманд аст ва инчунин метавонад ба саратон, гум шудани биниш ва як қатор бемориҳои дигар мусоидат кунад. шароити музмин. Витамини Е дорои қобилияти муҳофизат кардани ҳуҷайраҳо аз зарари радикалҳои озод ва инчунин коҳиш додани истеҳсоли радикалҳои озод дар ҳолатҳои муайян мебошад. Бо вуҷуди ин, натиҷаҳои тадқиқоти ихтилофӣ баъзе ваъдаҳои истифодаи витамини Е-ро барои пешгирии бемориҳои музмин кам карданд.

Маблағҳои тавсияшуда

Маблағи тавсияшудаи парҳезӣ (RDA) барои витамини Е барои мардон ва духтарони аз 14 сола ва калонтар 15 мг дар як рӯз (ё 22 воҳиди байналмилалӣ, IU), аз ҷумла занони ҳомиладор аст. Занони ширмак дар як рӯз каме бештар ба 19 мг (28 IU) ниёз доранд.

Витамини Е ва саломатӣ

Барои муддате иловаҳои витамини Е ҳамчун роҳи осони пешгирии бемориҳои дилу рагҳо ба назар мерасид. Тадқиқотҳои калони мушоҳидавӣ фоидаи иловаҳои витамини Е нишон доданд, дар ҳоле ки озмоишҳои клиникии назоратшаванда натиҷаҳои омехта доданд.

  • Таҳқиқоти мушоҳидавӣ: Тадқиқоти саломатии ҳамшираҳои шафқат [2] ва Тадқиқоти пайгирии мутахассисони соҳаи тандурустӣ [3] пешниҳод карданд, ки хатари бемории қалб дар байни шахсоне, ки ҳадди аққал ду сол витамини Е (одатан дорои 400 IU ё бештар аз он) гирифтаанд, 20-40% кам карда шаванд. [4]
  • Озмоишҳои тасодуфии назоратшаванда: Дар таҳқиқоти саломатии занон, ки тақрибан 40 000 зани солимро дар тӯли 10 сол пайгирӣ кардааст, иловаҳои витамини Е дар ҳаҷми 600 IU ҳар рӯз гирифтаанд, хатари ба истилоҳ “ҳодисаҳои асосии дил” (инфаркт, инсулт ё марги дилу рагҳо) ба таври назаррас коҳиш надод. ). Аммо дар бозёфтҳо баъзе хабарҳои рӯҳбаландкунанда мавҷуданд: Вақте ки ин ҳодисаҳои асосии дил алоҳида таҳлил карда шуданд, иловаи витамини Е ба 24% камтар хатари марги дилу рагҳо алоқаманд буд. [5] Ва дар байни занони синнашон 65-сола ва калонтар, иловаи витамини Е хатари рӯйдодҳои асосии дилро 26% коҳиш додааст. Таҳлили баъдӣ нишон дод, ки заноне, ки иловаҳои витамини Е истеъмол мекарданд, инчунин хавфи пайдоиши лахтаҳои ҷиддии хун дар пойҳо ва шушҳоро камтар доранд ва заноне, ки хавфи баландтарини чунин лахтаҳои хунро доранд, фоидаи бештар мегиранд. [6]
  • Озмоишҳои тасодуфии назоратшаванда дар одамоне, ки хатари баланд доштанд ё дар ибтидо бемории дил доштанд. Дар озмоиши пешгирии GISSI, натиҷаҳо омехта буданд, аммо пас аз зиёда аз се соли табобат бо витамини Е дар байни 11,000 наҷотёфтагони сактаи қалб ҳеҷ гуна таъсири пешгирикунанда нишон надоданд. [7] Натоиҷи озмоиши арзёбии пешгирии натиҷаҳои дил (HOPE) инчунин дар зиёда аз 9,500 мардон ва заноне, ки аллакай гирифтори бемории қалб ё хатари баланди он ташхис шудаанд, аз иловаи витамини Е дар тӯли чор сол фоидае нишон надоданд. [8] Дарвоқеъ, вақте ки озмоиши HOPE барои чор соли дигар тамдид карда шуд, муҳаққиқон дарёфтанд, ки ихтиёриёни омӯзишӣ, ки витамини Е истеъмол мекарданд, хатари нокомии дилро бештар доштанд. [9]

Дар асоси чунин таҳқиқот, Ассотсиатсияи қалби Амрико ба хулосае омад, ки "маълумоти илмӣ истифодаи иловаҳои витамини антиоксидантро (ба монанди витамини Е) барои коҳиш додани хатари КВД асоснок намекунанд". [10] Мумкин аст, ки дар одамоне, ки аллакай бемории дил доранд ё хатари баланди бемории дил доранд, истифодаи доруҳо ба монанди аспирин, бета блокаторҳо ва ингибиторҳои ACE таъсири ками витамини Еро ниқоб мекунанд ва витамини Е метавонад дар байни одамони солим фоида дорад.

  • Randomized controlled trials in people without heart disease at baseline. The SU.VI.MAX randomized controlled trial found that seven years of low-dose vitamin E supplementation (as part of a daily antioxidant pill) reduced the risk of cancer and the risk of dying from any cause in men, but did not show these beneficial effects in women the supplements did not offer any protection against heart disease in men or women. [11] Discouraging results have also come from the Physicians’ Health Study II, an eight-year randomized controlled trial that involved nearly 15,000 middle-aged men, most of whom were free of heart disease at the start of the study. Researchers found that taking vitamin E supplements of 400 IU every other day, alone or with vitamin C, failed to offer any protection against heart attacks, strokes, or cardiovascular deaths. [12]

More recent evidence introduces a theory that vitamin E supplements may have potential benefits only in certain subgroups of the general population. A trial of high-dose vitamin E in Israel, for example, showed a marked reduction in heart disease among people with type 2 diabetes who had a common genetic predisposition for greater oxidative stress. [13]

The story on vitamin E and cancer prevention has been a bit less encouraging than the story on vitamin E and heart disease. Taken as a whole, observational studies have not found that vitamin E in food or supplements offers much protection against cancer in general, or against specific cancers. [14–23] Some observational studies and clinical trials, however, suggested that vitamin E supplements might lower the risk of advanced prostate cancer in smokers. [16,24–26]

Саратони простата

Investigators had hoped that the Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial (SELECT) would give more definitive answers on vitamin E and prostate cancer. SELECT’s 18,000 men were assigned to follow one of four pill regimens—vitamin E plus selenium, vitamin E plus a selenium placebo, selenium plus a vitamin E placebo, or a double placebo—and to be tracked for 7 to 12 years. But investigators halted the study halfway through in 2008 when early analyses showed that vitamin E offered no cancer or prostate cancer prevention benefit. [27] Though the trial ended, researchers continued to follow the men who had participated. In 2011, they reported a 17% higher risk of prostate cancer among men assigned to take vitamin E there was no significant increased risk of prostate cancer among men who took vitamin E and selenium. [28]

Though these results may sound worrisome, two other major trials of vitamin E and prostate cancer had quite different results: The Alpha-Tocopherol Beta Carotene randomized trial, for example, followed nearly 30,000 Finnish male smokers for an average of six years. [24] It found that men assigned to take daily vitamin E supplements had a 32% lower risk of developing prostate cancer—and a 41% lower risk of dying from prostate cancer—than men given a placebo. Vitamin E’s protective effect was strongest for men whose cancers were far enough along that they could be detected by a clinical exam. The large and long-term Physicians’ Health Study II trial, meanwhile, found that vitamin E supplements did not increase or decrease the risk of prostate cancer or any other cancer. [29]

Why were the SELECT findings on vitamin E and prostate cancer so different from those of earlier studies? Previous studies of vitamin E supplements and prostate cancer found the greatest benefit in men who were smokers and who had more advanced cancers. [16,24–26] In the SELECT trial, however, fewer than 10% of the men were smokers and most had early-stage cancer detected through prostate specific antigen (PSA) blood tests. [27,28] Many early-stage, low-grade prostate cancers identified by PSA test would not become advanced cancers. There is also evidence that different processes may be at work in early versus late-stage prostate cancers. A large trial of a drug to prevent prostate cancer found opposite effects when used in early versus advanced prostate cancers. [30]

Bear in mind that most prostate cancer develops slowly, and any study looking at prostate cancer prevention needs to track men for a long time. By stopping the SELECT trial early, there is no way to tell if vitamin E could have helped protect against prostate cancer in some men if they had continued the trial over a longer period of time. Very few cases in the SELECT trial were of advanced prostate cancer, further limiting the interpretation of the findings.

A six-year trial found that vitamin E, in combination with vitamin C, beta carotene, and zinc, offered some protection against the development of advanced age-related macular degeneration (AMD), but not cataracts, in people who were at high risk of the disease. [31,32] On its own, however, vitamin E does not seem to offer much benefit against either AMD or cataracts. [33,34]

Scientists seeking to untangle the causes of Alzheimer’s, Parkinson’s, and other diseases of the brain and nervous system have focused on the role that free radical damage plays in these diseases’ development. [35] But to date, there is little evidence as to whether vitamin E can help protect against these diseases or that it offers any benefit to people who already have these diseases.

  • Dementia: Some prospective studies suggest that vitamin E supplements, particularly in combination with vitamin C, may be associated with small improvements in cognitive function or lowered risk of Alzheimer’s disease and other forms of dementia, while other studies have failed to find any such benefit. [36–39] A three-year randomized controlled trial in people with mild cognitive impairment—often a precursor to Alzheimer’s disease—found that taking 2,000 IU of vitamin E daily failed to slow the progression to Alzheimer’s disease. [40] Keep in mind, however, that the progression from mild cognitive impairment to Alzheimer’s disease can take many years, and this study was fairly short, so it is probably not the last word on vitamin E and dementia.
  • Parkinson’s Disease: Some, but not all, prospective studies suggest that getting higher intakes of vitamin E from diet—not from high-dose supplements—is associated with a reduced risk of Parkinson’s disease. [41–43] In people who already have Parkinson’s, high-dose vitamin E supplements do not slow the disease’s progression. [44] Why the difference between vitamin E from foods versus that from supplements? It is possible that foods rich in vitamin E, such as nuts or legumes, contain other nutrients that protect against Parkinson’s disease. More research is needed.
  • Amyotrophic Lateral Sclerosis (ALS): One large prospective study that followed nearly 1 million people for up to 16 years found that people who regularly took vitamin E supplements had a lower risk of dying from ALS than people who never took vitamin E supplements. [45] More recently, a combined analysis of multiple studies with more than 1 million participants found that the longer people used vitamin E supplements, the lower their risk of ALS. [46] Clinical trials of vitamin E supplements in people who already have ALS have generally failed to show any benefit, however. [47] This may be a situation where vitamin E is beneficial for prevention, rather than treatment, but more research is needed.

Food Sources

Vitamin E is found in plant-based oils, nuts, seeds, fruits, and vegetables.

  • Wheat germ oil
  • Sunflower, safflower, and soybean oil
  • Тухми офтобпараст
  • Peanuts, peanut butter
  • Beet greens, collard greens, spinach
  • Red bell pepper
  • Asparagus
  • анбаҳ
  • Авакадо

Signs of Deficiency

Because vitamin E is found in a variety of foods and supplements, a deficiency in the U.S. is rare. People who have digestive disorders or do not absorb fat properly (e.g., pancreatitis, cystic fibrosis, celiac disease) can develop a vitamin E deficiency. The following are common signs of a deficiency:

  • Retinopathy (damage to the retina of the eyes that can impair vision)
  • Peripheral neuropathy (damage to the peripheral nerves, usually in the hands or feet, causing weakness or pain)
  • Ataxia (loss of control of body movements)
  • Decreased immune function

Заҳролудшавӣ

There is no evidence of toxic effects from vitamin E found naturally in foods. Most adults who obtain more than the RDA of 22 IU daily are using multivitamins or separate vitamin E supplements that contain anywhere from 400-1000 IU daily. There have not been reports of harmful side effects of supplement use in healthy people. However, there is a risk of excess bleeding, particularly with doses greater than 1000 mg daily or if an individual is also using a blood thinning medication such as warfarin. For this reason, an upper limit for vitamin E has been set for adults 19 years and older of 1000 mg daily (1465 IU) of any form of tocopherol supplement. [1]

Шумо медонед, ки?

Due to occasional reports of negative health effects of vitamin E supplements, scientists have debated whether these supplements could be harmful and even increase the risk of death.

Researchers have tried to answer this question by combining the results of multiple studies. In one such analysis, the authors gathered and re-analyzed data from 19 clinical trials of vitamin E, including the GISSI and HOPE studies [48] they found a higher rate of death in trials where patients took more than 400 IU of supplements a day. While this meta-analysis drew headlines when it was released, there are limitations to the conclusions that can be drawn from it. Some of the findings were based on very small studies. In some of these trials, vitamin E was combined with high doses of beta-carotene, which itself has been related to excess mortality. Furthermore, many of the high-dose vitamin E trials included in the analysis included people who had advanced heart disease or Alzheimer’s disease. Other meta-analyses have come to different conclusions. So it is not clear that these findings would apply to healthy people. The Physicians’ Health Study II, for example, did not find any difference in death rates between the study participants who took vitamin E and those who took a placebo. [12]

Марбут

  1. Институти тиб. Dietary reference intakes for vitamin C, vitamin E, selenium, and carotenoids. Washington, D.C.: National Academies Press 2000.
  2. Stampfer MJ, Hennekens CH, Manson JE, Colditz GA, Rosner B, Willett WC. Vitamin E consumption and the risk of coronary disease in women. N Engl J Med. 1993328:1444-9.
  3. Rimm EB, Stampfer MJ, Ascherio A, Giovannucci E, Colditz GA, Willett WC. Vitamin E consumption and the risk of coronary heart disease in men. N Engl J Med. 1993328:1450-6.
  4. Rimm EB, Stampfer MJ. Antioxidants for vascular disease. Med Clin North Am. 200084:239-49.
  5. Lee IM, Cook NR, Gaziano JM, et al. Vitamin E in the primary prevention of cardiovascular disease and cancer: the Women’s Health Study: a randomized controlled trial. ЯМА. 2005294:56-65.
  6. Glynn RJ, Ridker PM, Goldhaber SZ, Zee RY, Buring JE. Effects of random allocation to vitamin E supplementation on the occurrence of venous thromboembolism: report from the Women’s Health Study. Муомилот. 2007116:1497-503.
  7. Dietary supplementation with n-3 polyunsaturated fatty acids and vitamin E after myocardial infarction: results of the GISSI-Prevenzione trial. Gruppo Italiano per lo Studio della Sopravvivenza nell’Infarto miocardico. Лансет. 1999354:447-55.
  8. Yusuf S, Dagenais G, Pogue J, Bosch J, Sleight P. Vitamin E supplementation and cardiovascular events in high-risk patients. The Heart Outcomes Prevention Evaluation Study Investigators. N Engl J Med. 2000342:154-60.
  9. Lonn E, Bosch J, Yusuf S, et al. Effects of long-term vitamin E supplementation on cardiovascular events and cancer: a randomized controlled trial. ЯМА. 2005293:1338-47.
  10. Kris-Etherton PM, Lichtenstein AH, Howard BV, Steinberg D, Witztum JL. Antioxidant vitamin supplements and cardiovascular disease. Муомилот. 2004110:637-41.
  11. Hercberg S, Galan P, Preziosi P, et al. The SU.VI.MAX Study: a randomized, placebo-controlled trial of the health effects of antioxidant vitamins and minerals. Арч Intern Med. 2004164:2335-42.
  12. Sesso HD, Buring JE, Christen WG, et al. Vitamins E and C in the prevention of cardiovascular disease in men: the Physicians’ Health Study II randomized controlled trial. ЯМА. 2008300:2123-33.
  13. Milman U, Blum S, Shapira C, et al. Vitamin E supplementation reduces cardiovascular events in a subgroup of middle-aged individuals with both type 2 diabetes mellitus and the haptoglobin 2-2 genotype: a prospective double-blinded clinical trial. Arterioscler Thromb Vasc Biol. 200828:341-7.
  14. Hunter DJ, Manson JE, Colditz GA, et al. A prospective study of the intake of vitamins C, E, and A and the risk of breast cancer. N Engl J Med. 1993329:234-40.
  15. Willett WC, Polk BF, Underwood BA, et al. Relation of serum vitamins A and E and carotenoids to the risk of cancer. N Engl J Med. 1984310:430-4.
  16. Chan JM, Stampfer MJ, Ma J, Rimm EB, Willett WC, Giovannucci EL. Supplemental vitamin E intake and prostate cancer risk in a large cohort of men in the United States. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 19998:893-9.
  17. van Dam RM, Huang Z, Giovannucci E, et al. Diet and basal cell carcinoma of the skin in a prospective cohort of men. Am J Clin Nutr. 200071:135-41.
  18. Wu K, Willett WC, Chan JM, et al. A prospective study on supplemental vitamin e intake and risk of colon cancer in women and men. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 200211:1298-304.
  19. Fung TT, Spiegelman D, Egan KM, Giovannucci E, Hunter DJ, Willett WC. Vitamin and carotenoid intake and risk of squamous cell carcinoma of the skin. Int J Cancer. 2003103:110-5.
  20. Feskanich D, Willett WC, Hunter DJ, Colditz GA. Dietary intakes of vitamins A, C, and E and risk of melanoma in two cohorts of women. Br J Cancer. 200388:1381-7.
  21. Cho E, Spiegelman D, Hunter DJ, et al. Premenopausal intakes of vitamins A, C, and E, folate, and carotenoids, and risk of breast cancer. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 200312:713-20.
  22. Cho E, Hunter DJ, Spiegelman D, et al. Intakes of vitamins A, C and E and folate and multivitamins and lung cancer: a pooled analysis of 8 prospective studies.Int J Cancer. 2006118:970-8.
  23. Lee JE, Giovannucci E, Smith-Warner SA, Spiegelman D, Willett WC, Curhan GC. Intakes of fruits, vegetables, vitamins A, C, and E, and carotenoids and risk of renal cell cancer. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 200615:2445-52.
  24. Heinonen OP, Albanes D, Virtamo J, et al. Prostate cancer and supplementation with alpha-tocopherol and beta-carotene: incidence and mortality in a controlled trial. J Natl Cancer Inst. 199890:440-6.
  25. Kirsh VA, Hayes RB, Mayne ST, et al. Supplemental and dietary vitamin E, beta-carotene, and vitamin C intakes and prostate cancer risk. J Natl Cancer Inst. 200698:245-54.
  26. Peters U, Littman AJ, Kristal AR, Patterson RE, Potter JD, White E. Vitamin E and selenium supplementation and risk of prostate cancer in the Vitamins and Lifestyle (VITAL) study cohort. Саратон боиси назорат мегардад. 200819:75-87.
  27. Lippman SM, Klein EA, Goodman PJ, et al. Effect of selenium and vitamin E on risk of prostate cancer and other cancers: the Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial (SELECT). ЯМА. 2009301:39-51.
  28. Klein EA, Thompson IM, Jr., Tangen CM, et al. Vitamin E and the risk of prostate cancer: the Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial (SELECT). ЯМА. 2011306:1549-56.
  29. Gaziano JM, Glynn RJ, Christen WG, et al. Vitamins E and C in the prevention of prostate and total cancer in men: the Physicians’ Health Study II randomized controlled trial. ЯМА. 2009301:52-62.
  30. Thompson IM, Goodman PJ, Tangen CM, et al. The influence of finasteride on the development of prostate cancer. N Engl J Med. 2003349:215-24.
  31. A randomized, placebo-controlled, clinical trial of high-dose supplementation with vitamins C and E, beta carotene, and zinc for age-related macular degeneration and vision loss: AREDS report no. 8. Arch Ophthalmol. 2001119:1417-36.
  32. Age Related Eye Disease Study 2 (AREDS2). National Eye Institute, 2007. Accessed 8 November 2007,
  33. Chong EW, Wong TY, Kreis AJ, Simpson JA, Guymer RH. Dietary antioxidants and primary prevention of age related macular degeneration: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2007335:755.
  34. Christen WG, Glynn RJ, Chew EY, Buring JE. Vitamin E and age-related macular degeneration in a randomized trial of women. Офтальмология. 2010117:1163-8.
  35. Kamat CD, Gadal S, Mhatre M, Williamson KS, Pye QN, Hensley K. Antioxidants in central nervous system diseases: preclinical promise and translational challenges. J Alzheimers Dis. 200815:473-93.
  36. Grodstein F, Chen J, Willett WC. High-dose antioxidant supplements and cognitive function in community-dwelling elderly women. Ам J Clin Nutr. 200377:975-84.
  37. Zandi PP, Anthony JC, Khachaturian AS, et al. Reduced risk of Alzheimer disease in users of antioxidant vitamin supplements: the Cache County Study. Arch Neurol. 200461:82-8.
  38. Laurin D, Masaki KH, Foley DJ, White LR, Launer LJ. Midlife dietary intake of antioxidants and risk of late-life incident dementia: the Honolulu-Asia Aging Study. Ман J Epidemiol. 2004159:959-67.
  39. Gray SL, Anderson ML, Crane PK, et al. Antioxidant vitamin supplement use and risk of dementia or Alzheimer’s disease in older adults. J Am Geriatr Soc. 200856:291-5.
  40. Petersen RC, Thomas RG, Grundman M, et al. Vitamin E and donepezil for the treatment of mild cognitive impairment. N Engl J Med. 2005352:2379-88.
  41. Zhang SM, Hernan MA, Chen H, Spiegelman D, Willett WC, Ascherio A. Intakes of vitamins E and C, carotenoids, vitamin supplements, and PD risk. Неврология. 200259:1161-9.
  42. Etminan M, Gill SS, Samii A. Intake of vitamin E, vitamin C, and carotenoids and the risk of Parkinson’s disease: a meta-analysis. Lancet Neurol. 20054:362-5.
  43. Morens DM, Grandinetti A, Waslien CI, Park CB, Ross GW, White LR. Case-control study of idiopathic Parkinson’s disease and dietary vitamin E intake. Неврология. 199646:1270-4.
  44. Effects of tocopherol and deprenyl on the progression of disability in early Parkinson’s disease. The Parkinson Study Group. N Engl J Med. 1993328:176-83.
  45. Ascherio A, Weisskopf MG, O’Reilly E J, et al. Vitamin E intake and risk of amyotrophic lateral sclerosis. Ann Neurol. 200557:104-10.
  46. Wang H, O’Reilly EJ, Weisskopf MG, et al. Vitamin E intake and risk of amyotrophic lateral sclerosis: a pooled analysis of data from 5 prospective cohort studies. Ман J Epidemiol. 2011173:595-602.
  47. Orrell RW, Lane RJ, Ross M. Antioxidant treatment for amyotrophic lateral sclerosis / motor neuron disease. Cochrane Database Syst Rev. 2007:CD002829.
  48. Miller ER, 3rd, Pastor-Barriuso R, Dalal D, Riemersma RA, Appel LJ, Guallar E. Meta-analysis: high-dosage vitamin E supplementation may increase all-cause mortality. Ann Intern Med. 2005142:37-46.

Terms of Use

The contents of this website are for educational purposes and are not intended to offer personal medical advice. You should seek the advice of your physician or other qualified health provider with any questions you may have regarding a medical condition. Never disregard professional medical advice or delay in seeking it because of something you have read on this website. The Nutrition Source does not recommend or endorse any products.


Limit Sugar to 10 Grams Per Serving

Shutterstock

Hayim also shared with us her go-to guideline for added sugar consumption: "Anything that I eat with a label must be 10 grams of sugar or less." Remember, she's talking about added sugars here naturally occurring sugars, like those found in whole fruits and veggies, are fine because they come packed with digestion-slowing fiber. Fruit juice, on the other hand, is one of the worst added sweeteners because it's devoid of any fiber and is basically just straight fructose—the liver-taxing sugar.

NOTE: The updated nutrition label, which comes out in 2018, will feature an "Added Sugar" line under "Total Carbohydrate" with a % Daily Value equivalent to no more than 50 grams a day.


You Can’t Trust What You Read About Nutrition

Get the data on GitHub GitHub data at data/nutrition-studies

A s the new year begins, millions of people are vowing to shape up their eating habits. This usually involves dividing foods into moralistic categories: good/bad, healthy/unhealthy, nutritious/indulgent, slimming/fattening &mdash but which foods belong where depends on whom you ask.

The U.S. Dietary Guidelines Advisory Committee recently released its latest guidelines, which define a healthy diet as one that emphasizes vegetables, fruits, whole grains, low- or nonfat dairy products, seafood, legumes and nuts while reducing red and processed meat, refined grains, and sugary foods and beverages. 1 Some cardiologists recommend a Mediterranean diet rich in olive oil, the American Diabetes Association gives the nod to both low-carbohydrate and low-fat diets, and the Physicians Committee for Responsible Medicine promotes a vegetarian diet. Ask a hard-bodied CrossFit aficionado, and she may champion a &ldquoPaleo&rdquo diet based on foods our Paleolithic ancestors (supposedly) ate. My colleague Walt Hickey swears by the keto diet.

Who&rsquos right? It&rsquos hard to say. When it comes to nutrition, everyone has an opinion. What no one has is an airtight case. The problem begins with a lack of consensus on what makes a diet healthy. Is the aim to make you slender? To build muscles? To keep your bones strong? Or to prevent heart attacks or cancer or keep dementia at bay? Whatever you&rsquore worried about, there&rsquos no shortage of diets or foods purported to help you. Linking dietary habits and individual foods to health factors is easy &mdash ridiculously so &mdash as you&rsquoll soon see from the little experiment we conducted.

Our foray into nutrition science demonstrated that studies examining how foods influence health are inherently fraught. To show you why, we&rsquore going to take you behind the scenes to see how these studies are done. The first thing you need to know is that nutrition researchers are studying an incredibly difficult problem, because, short of locking people in a room and carefully measuring out all their meals, it&rsquos hard to know exactly what people eat. So nearly all nutrition studies rely on measures of food consumption that require people to remember and report what they ate. The most common of these are food diaries, recall surveys and the food frequency questionnaire, or FFQ.

Several versions of the FFQ exist, but they all use a similar technique: Ask people how often they eat particular foods and what serving size they usually consume. But it&rsquos not always easy to remember everything you ate, even what you ate yesterday. People are prone to underreport what they consume, and they may not fess up to eating certain foods or may miscalculate their serving sizes.

&ldquoThe bottom line here is that doing dietary assessment is difficult,&rdquo said Torin Block, CEO of NutritionQuest, a company that conducts FFQs and was founded by his mother, Gladys Block, a pioneer in the field who began developing food frequency questionnaires at the National Cancer Institute. &ldquoYou can&rsquot get away from it &mdash there&rsquos error involved.&rdquo Still, there&rsquos a pecking order in terms of completeness, he said. Food diaries rank high and so do 24-hour food recalls, in which an administrator sits the subject down for a guided interview to catalog everything eaten in the past 24 hours. But, Block said, &ldquoyou really need to do multiple administrations to get an assessment of someone&rsquos usual long-term dietary intake.&rdquo For study purposes, researchers are not usually interested just in what people ate yesterday or the day before, but in what they eat regularly. Studies that use 24-hour recalls tend to under- or overestimate nutrients people don&rsquot eat every day, since they record only a small and perhaps unrepresentative snapshot.

When I tried keeping a seven-day food diary, I discovered how right Block was &mdash it&rsquos surprisingly difficult to capture a record that reflects normal eating patterns when you collect only a few days&rsquo worth of data. It so happened that I was traveling to a conference during my diary week, so I ate packaged snacks and restaurant meals far different from the foods I usually eat from my garden at home. My diary showed that before dinner one day, I&rsquod eaten only a doughnut and two snack packs of potato chips. And what did I have for dinner? I can tell you that it was a delicious Indonesian seafood curry, but I couldn&rsquot possibly begin to list all its ingredients.

Pages from the author&rsquos and a colleague&rsquos food diaries.

Another lesson from my short stint keeping a food diary is that the sheer act of keeping track can change what you eat. When I knew I had to write it down, I paid far greater attention to how much I ate, and that sometimes meant that I opted not to eat something because I felt too lazy to write it down or else realized, nah, I didn&rsquot really want a second doughnut (or else didn&rsquot want to admit to eating it).

I t&rsquos not easy to circumvent the human instinct to fib about what we eat, but the FFQ aims to overcome the unrepresentativeness of short-term food records by assessing what people consume over a longer period. When you read a headline saying something like &ldquoblueberries prevent memory loss,&rdquo the evidence usually comes from some version of the FFQ. The questionnaire typically asks about what the survey-taker ate during the last three, six or 12 months.

In order to get a sense of how these surveys work and how reliable they might be, we hired Block to administer his company&rsquos six-month FFQ to me, my colleagues Anna Barry-Jester and Walt Hickey, and a group of reader volunteers. 2

Some questions &mdash how often do you drink coffee? &mdash were straightforward. Others confounded us. Take tomatoes. How often do I eat those in a six-month period? In September, when my garden is overflowing with them, I eat cherry tomatoes like a child devours candy. I might also eat two or three big purple Cherokees drizzled with balsamic and olive oil per day. But I can go November until July without eating a single fresh tomato. So how do I answer the question?

Questions about serving sizes perplexed us all. In some cases, the survey provided weird but helpful guides &mdash for example, it depicted what a half-cup, one cup or two cups of yogurt looked like with photographs of bowls filled with various amounts of wood chips. Other questions seemed absurd. &ldquoWho on this planet knows what a cup of salmon or two cups of ribs looks like?&rdquo Walt asked.

Although the questionnaire was meant simply to measure our food intake, at times it felt judgmental &mdash did we take our milk full fat, low fat or fat free? I noticed that when I was offered three choices of serving sizes, my inclination was to pick the middle one, regardless of what my actual portion might be.

Despite these challenges, Anna, Walt and I did our best to answer completely and honestly. Afterward, we compared our results. The questionnaire deemed &ldquocheese, full fat&rdquo and some version of alcohol as our top sources of calories. 3

From there, our diets diverged. Walt has lost 50 pounds on a ketogenic diet, Anna eats relatively little protein and, according to the FFQ, I devour almost twice the calories as either of them.

Could these results be correct? Anna and I are virtually the same height and weight we could probably share clothes. How could I eat more than twice the calories she does? 4 Block acknowledged that it&rsquos difficult to get an accurate count of calories, especially without a long-term food record, and when you start looking at individual nutrients it gets even trickier. He pointed me to a 1987 study concluding that to estimate a true average calorie count, it takes an average of 27 days of daily intake data for men and 35 days for women. Some nutrients required even longer &mdash 474 days on average to measure vitamin A intake for women, for example. This suggests our reports might be correct, but they might also contain lots of errors.

S ure, memory-based measures have limitations, said Brenda Davy, a professor of human nutrition at Virginia Tech, &ldquobut most of us in the nutrition world still believe they have value.&rdquo Calories are probably the trickiest thing to measure, she said, noting that there&rsquos good evidence that people underreport foods deemed unhealthy, like high-fat foods or sugary snacks. &ldquoBut that doesn&rsquot mean that ҳама чиз is underreported. It doesn&rsquot mean that fiber intake or calcium intake is problematic.&rdquo

Developers of the surveys recognize that answers are imperfect, and they correct for this with validation studies that check FFQ results against those obtained via other methods, usually a 24-hour food recall or longer food diary. The results of such validation studies, Block said, allow researchers to account for variability in daily intake.

Critics of FFQs, such as Edward Archer, a computational physiologist at the University of Alabama&rsquos Nutrition Obesity Research Center in Birmingham, say that these validations are nothing more than circular reasoning. &ldquoYou&rsquore taking one type of subjective report and validating it with another form of subjective report,&rdquo he said.

Recording what you eat is harder than it might seem, said Tamara Melton, a registered dietitian and spokesperson for the Academy of Nutrition and Dietetics in Atlanta. Among other things, it&rsquos almost impossible to measure ingredients and portion sizes when you dine out. &ldquoIt&rsquos cumbersome. If you&rsquore out at a business lunch, you can&rsquot whip out your measuring cup.&rdquo

When Anna, Walt and I compared the caloric intakes that our FFQs had spit out with the ones that we calculated from our seven-day food diaries, 5 they didn&rsquot match up. We ran into trouble estimating portions in the FFQ, too, and who&rsquos to say which was more accurate?

Although concerns about self-reported dietary intakes have been around for decades, the debate has come to a head in recent years, said David Allison, director of the University of Alabama&rsquos Nutrition Obesity Research Center in Birmingham. Allison was an author of a 2014 expert report from the Energy Balance Measurement Working Group that called it &ldquounacceptable&rdquo to use &ldquodecidedly inaccurate&rdquo methods of measurement to set health care policies, research and clinical practice. &ldquoIn this case,&rdquo the researchers wrote, &ldquothe adage &lsquosomething is better than nothing&rsquo must be changed to &lsquosomething is worse than nothing.&rsquo&rdquo

T he problems with food questionnaires go even deeper. They aren&rsquot just unreliable, they also produce huge data sets with many, many variables. The resulting cornucopia of possible variable combinations makes it easy to p-hack your way to sexy (and false) results, as we learned when we invited readers to take an FFQ and answer a few other questions about themselves. We ended up with 54 complete responses and then looked for associations &mdash much as researchers look for links between foods and dreaded diseases. It was silly easy to find them.

Our shocking new study finds that &hellip
EATING OR DRINKING IS LINKED TO P-VALUE
Raw tomatoes Judaism <0,0001
Egg rolls Dog ownership <0,0001
Energy drinks Тамокукашӣ <0,0001
Potato chips Higher score on SAT math vs. verbal 0.0001
Soda Weird rash in the past year 0.0002
Shellfish Right-handedness 0.0002
Лимонад Belief that &ldquoCrash&rdquo deserved to win best picture 0.0004
Fried/breaded fish Democratic Party affiliation 0.0007
Оби ҷав Frequent smoking 0.0013
Қаҳва Cat ownership 0.0016
Намаки мизи Positive relationship with Internet service provider 0.0014
Steak with fat trimmed Lack of belief in a god 0.0030
Iced tea Belief that &ldquoCrash&rdquo didn&rsquot deserve to win best picture 0.0043
Бананҳо Higher score on SAT verbal vs. math 0.0073
Cabbage Innie bellybutton 0.0097

Source: FFQ & FiveThirtyEight Supplement

The FFQ we used produced 1,066 variables, and the additional questions we asked sorted survey-takers according to 26 possible characteristics (left- or right-handed, for example). This vast data set allowed us to do 27,716 regressions in just a few hours. (You can see the full results on GitHub.) With that many possibilities to examine, we were guaranteed to find some &ldquostatistically significant&rdquo correlations that aren&rsquot real, said Veronica Vieland, a statistician who directs the Battelle Center for Mathematical Medicine at Nationwide Children&rsquos Hospital in Columbus, Ohio. Using a p-value of 0.05 or less as the metric for statistical significance (as is common) equates to an error rate of 5 percent, Vieland said. And with 27,716 regressions, that means we should expect about 1,386 false positives. 6

But false positives aren&rsquot the only issue. It was also very likely that we&rsquod discover real correlations that are scientifically useless, Vieland said. For instance, our experiment found that people who trim the fat from their steaks were more likely to be atheists than those who ate the fat that god had provided for them. It&rsquos possible that there&rsquos a real correlation between cutting the fat from meat and being an atheist, Vieland said, but that doesn&rsquot mean that it&rsquos a causal one.

A preacher who advised parishioners to avoid trimming the fat from their meat, lest they lose their religion, might be ridiculed, yet nutrition epidemiologists often make recommendations based on similarly flimsy evidence. A few years back, Jorge Chavarro, a nutritional epidemiologist at the Harvard School of Public Health, advised that women trying to conceive consider swapping low-fat dairy foods for high-fat dairy products such as ice cream, based on FFQ data from an ongoing study of nurses. He and his colleague Walter Willett also wrote a book promoting a &ldquofertility diet&rdquo based on the results. When I reached Chavarro this week to ask how confident he was in the link between dairy intake and fertility, he said that &ldquoof all the associations we found, this is the one we had the least confidence in.&rdquo It&rsquos also, of course, the one that made headlines.

N early every nutrient you can think of has been linked to some health outcome in the peer-reviewed scientific literature using tools like the FFQ, said John Ioannidis, an expert on the reliability of research findings at the Meta-Research Innovation Center at Stanford. In a 2013 analysis published in the American Journal of Clinical Nutrition, Ioannidis and a colleague selected 50 common ingredients at random from a cookbook and looked for studies evaluating each food&rsquos association to cancer risk. It turned out that studies had found a link between 80 percent of the ingredients &mdash including salt, eggs, butter, lemon, bread and carrots &mdash and cancer. Some of those studies pointed to an increased risk of cancer, others suggested a decreased risk, but the size of the reported effects were &ldquoimplausibly large,&rdquo Ioannidis said, while the evidence was weak.

But the problems weren&rsquot just statistical. Many of the reported findings were also biologically improbable, Ioannidis said. For instance, a 2013 study found that people who ate three servings of nuts per week had a nearly 40 percent reduction in mortality risk. If nibbling nuts really cut the risk of dying by 40 percent, it would be revolutionary, but the figure is almost certainly an overstatement, Ioannidis told me. It&rsquos also meaningless without context. Can a 90-year-old get the same benefits as a 60-year-old? How many days or years must you spend eating nuts for the benefits to kick in, and how long does the effect last? These are the questions that people really want answers to. But as our experiment demonstrated, it&rsquos easy to use nutrition surveys to link foods to outcomes, yet it&rsquos difficult to know what these connections mean.

FFQs &ldquoaren&rsquot perfect,&rdquo said Harvard&rsquos Chavarro, but at the moment there are few other options. &ldquoIt may be that we have reached a limit of current methodology for nutritional assessments and it&rsquos going to require a major shift to do something better,&rdquo he said.

Current studies suffer another fundamental problem: We expect far too much from them. We want to answer questions like, what&rsquos healthier, butter or margarine? Can eating blueberries keep my mind sharp? Will bacon give me colon cancer? But observational studies using memory-based measures of dietary intake are tools too crude to provide answers with this level of granularity.

One reason is that single nutrients like saturated fat or an antioxidant seem to produce only trivial differences in the absolute risk of disease, Ioannidis said. (His conclusion comes from more rigorous randomized trials.) This is why headlines so often report хеши risks &mdash how many people got cancer in the group who ate the most bacon compared with those who ate none. Relative risks are almost always much more extreme than absolute risk, but absolute risk (your risk of getting cancer if you consume bacon, for instance) is what we really care about. If, say, 1 out of 10,000 people who ate the most bacon got cancer, compared with 3 out of 10,000 who ate none, that&rsquos a threefold difference. But the difference in absolute risk &mdash a 0.01 percent chance of cancer versus 0.03 percent &mdash is tiny and probably not enough to change anyone&rsquos eating habits.

The tendency to report results as more precise and important than they are also explains why we get so many back-and-forth headlines about things like coffee. &ldquoBig data sets just confer spurious precision status to noise,&rdquo Ioannidis wrote in his 2013 analysis.

So we&rsquore left with our original question: What is a healthy diet? We know the basics &mdash we need sufficient calories and protein to keep our bodies alive. We need nutrients like vitamin C and iron. Beyond that, we may be overthinking it, said Archer, the Nutrition Obesity Research Center physiologist. &ldquoWe have cultures that eschew fruits and vegetables that were perfectly healthy for thousands of years,&rdquo he said. Some populations today thrive on very few vegetables, while others subsist almost entirely on plant foods. The takeaway, Archer said, is that our bodies are adaptable and pretty good at telling us what we need, if we can learn to listen.

Even so, I doubt we&rsquoll give up looking for secret health elixirs in our pantries and refrigerators. There&rsquos a reason the media and the public gobble up these studies, and it&rsquos the same reason that researchers spend billions of dollars doing them. We live in a world where scary diseases constantly strike people around us, sometimes out of the blue. The natural reaction when someone has a heart attack or is diagnosed with cancer is to look for a way to protect yourself from a similar fate. So we turn to food to regain a modicum of control. We can&rsquot direct what&rsquos going on inside our cells, but we can control what we put into our bodies. Science has yet to find a magic vitamin or nutrient that will allow us to stay healthy forever, but we seem determined to keep trying.

CORRECTION (Jan. 6, 1:10 p.m.): A previous version of this article incorrectly described the affiliation of the Energy Balance Measurement Working Group, which wrote a report on obesity research methods. It is not affiliated with the National Cancer Institute, although there is another group with a similar name that is affiliated with the institute.

FiveThirtyEight: The problem with nutrition studies

Christie Aschwanden reported and wrote this story and discovered two new foods &mdash hush puppies and cheese straws (her new obsession) &mdash in the process. Anna Maria Barry-Jestercontributed reporting and photography. She also learned how hard it is to calculate the calories in gyro meat. Andrew Flowers p-hacked the hell out of our data, against his better judgment. For our survey, Walt Hickey identified important unanswered questions about the relationship between certain foods and bellybuttons, weird rashes and opinions of the movie &ldquoCrash.&rdquo


Видеоро тамошо кунед: #1 Absolute Best Way To Lose Belly Fat For Good - Doctor Explains (Январ 2022).