Маълумот

Назари ген-марказии эволютсия дар байни муҳаққиқони касбӣ то чӣ андоза намоён аст?


Ричард Доукинс ба таври машҳур нуқтаи назари ген-центрикиро (бар хилофи организм-марказ) оид ба интихоби табиӣ, махсусан дар Фенотипи васеъ ҷонибдорӣ кард. Бо вуҷуди ин, ман инчунин шунидам, ки "дар токи ангур" аксари мутахассисони соҳаи биология ва соҳаҳои марбута нуқтаи назари гениро комилан ҷиддӣ қабул намекунанд.

Саволи ман оддӣ аст: нуқтаи назари генетикӣ ба эволютсия дар байни муҳаққиқони касбии биология ва соҳаҳои марбут то чӣ андоза барҷаста аст?


Назари ген-марказии эволютсия чиро дар назар доред

Ман комилан мутмаин нестам, ки шумо медонед, ки нуқтаи назари генетикии эволютсия чӣ маъно дорад. Ҳама розӣ ҳастанд, ки интихоб (инчунин) ба генҳо амал мекунад ва унсурҳои генетикии худхоҳ вуҷуд доранд. Ман фикр мекунам, ки он чизе, ки як нуқтаи марказии эволютсия номида мешавад, чизе ҷуз ин нест синтези муосири эволютсия (аз паи кори Рональд Фишер, Севолл Райт ва баъзе дигарон ба монанди Моту Кимура).

Ё шояд аз рӯи нуқтаи назари генӣ шумо ба консепсияи сатҳи интихоб.

Аммо баъзе одамон бар он ақидаанд, ки аз сабаби нуқтаи назари генӣ дар бораи эволютсия, мо майл ба аҳамияти баъзе параметрҳоро дар эволютсия нодида мегирем ва баъзеҳо омодаанд назарияи эволютсияро ба назарияи таҳаввулоти васеъ мувофиқи фаҳмиши нав дар бораи он, ки чӣ гуна параметрҳо ба монанди ғарази рушд барои мисол ба эволютсияи популятсия таъсир мерасонад.

Синтези муосири назарияи эволютсия

Шумо дар ин мақолаи охирин маълумоти бештар хоҳед ёфт, ки агар он хеле мураккаб набошад, хонданро қадр кунед. Ман шахсан ақидаи "Не, ҳамааш хуб аст" -ро дастгирӣ мекунам. Фаҳмидани он муҳим аст, ки онҳое, ки нуқтаи назари гениро дар ин мақола танқид мекунанд, намегӯянд, ки интихоб ба генҳо амал намекунад ва унсурҳои генетикии худхоҳ вуҷуд надоранд (фикр мекунад, ки Р. Доукинс дар китобҳои худ дар ин бора сухан мегӯяд). Онҳо бо ин чизҳо комилан розӣ ҳастанд. Онҳо танҳо баҳс мекунанд, ки нуқтаи назари моҳигир дар бораи эволютсия кофӣ нест ва мувофиқи бозёфтҳои охирин мо метавонем назарияи худро тағир диҳем. Андешаи "не, ҳамааш хуб аст" комилан бо аҳамияти ин фаҳмишҳои нав мувофиқат мекунад, ки аз он чизе, ки метавон нуқтаи назари генентрикии эволютсия номид, барнаояд, аммо онҳо фикр намекунанд, ки номи назарияро барои ин иваз кардан лозим нест, зеро дониши мо дар эволютсия танҳо афзоиш меёбад, зеро он ҳамеша меафзояд ва ба назар намерасад, ки мо ҳоло дар фаҳмиши эволютсия як инқилоб зиндагӣ карда истодаем. Ман фикр мекунам, ки инқилобҳои асосие, ки дар таҳаввулот дар ин рӯзҳо рух медиҳанд, бештар ба методологияи санҷиш алоқаманданд, на бо худи назария. Ин инқилобҳо бо афзоиши қудрати компютер, усулҳои беҳтари оморӣ ва пайдарпайии тезтар ва арзонтар алоқаманданд.

Сатҳи интихоб

Акнун, бо назари ген-марказии эволютсия, шумо метавонед ба мафҳуми сатҳи интихоб муроҷиат кунед. Ба маълумоти ман ҳама розӣ ҳастанд, ки интихоб дар сатҳҳои гуногун сурат мегирад. Боз ҳам, НА ҳама дар бораи аҳамияти нисбии интихоби амал дар сатҳҳои гуногун розӣ нестанд. Аксарияти зиёди тадқиқот ба эволютсия дар сатҳи генҳо, баъзан танҳо ба таври ғайримустақим тамаркуз мекунанд.

Хулоса кардан, ҳамаи мо дар бораи принсипҳои назариявӣ розӣ ҳастем (ба фикрам), аммо на ҳама дар бораи аҳамияти нисбии механизмҳои гуногун розӣ ҳастанд. Бо гуфтани ин ман дар назар надорам, ки ҳама бо ҳар чизе ки дар китобҳои Р.Докинс навишта шудаанд, розӣ бошанд!


Хатоҳои Soapberry: Далелҳо барои эволютсия (Қисми 1)

Интихоби табиӣ дар хатогиҳои собун бояд як китоби дарсии "далелҳои эволютсия" бошад. Биёед 7 санҷиши тафаккури интиқодӣ -ро татбиқ кунем, то бубинем, ки оё ин дуруст аст.

"Эволютсия бо миқдори зиёди далелҳо тасдиқ карда мешавад."1

Ҳадди ақал, ин ҳамон чизест, ки дар китоби дарсии биологияи соли аввали ман гуфта шудааст. Дар ин боб як қатор далелҳои классикӣ оид ба эволютсия пешниҳод карда шуда буд, то донишҷӯёнро бовар кунонад, ки Дарвин дар бораи пайдоиши ҳаёт ақидаи дуруст дорад ва донишҷӯёнро барои муҳофизони эволютсия муҷаҳҳаз кардан. Барои оғоз кардани мулоҳиза кардани ин далелҳо аз рӯи Китоби Муқаддас ва интиқодӣ, биёед аввалин шоҳиди китоби дарсии манро, ки барои эволютсия шаҳодат медиҳад, тафтиш кунем: хатои собуни паст.


Замина

Ҳамчун аввалин амрикои африқоие, ки дар соҳаи биологияи эволютсионӣ унвони докторӣ гирифтааст, ман дар тӯли тамоми касбам аз ин нобаробарӣ нигарон будам (Гравес 2012). Таҷрибаи ман буд, ки аксари одамони авлоди африқоӣ дар ин соҳа мутаассифона аз динамикае, ки ин нобаробарии таърихиро ба вуҷуд меорад, бехабаранд. Ба ин маъно, биологҳои эволютсионалӣ аз аксари одамони авлоди африқоӣ дар ин кишвар, ки бо адабиёти илмии марбут ба таҷрибаи амрикоиҳои африқоӣ каме омӯзиш ё ошноӣ надоранд, фарқ намекунанд.

Ҳамин тариқ, дар ин тафсир ман ният дорам ба хонанда тавсифи мухтасари таҷрибаҳои фарҳангии шахсони аҷдодии африқоӣ дар Иёлоти Муттаҳида ва чӣ гуна онҳо дар нигоҳ доштани намояндагии ками онҳо дар касбҳои биологияи эволютсионӣ нақш бозиданд. Ин инчунин тавассути муҳокима кардани бархӯрди таърихи биологияи эволютсионӣ ҳамчун фан ва тағироти иҷтимоӣ, ки ба одамони насли африқоӣ имкон доданд, ки дар таҳсилоти олӣ касб кунанд, анҷом дода мешавад. Шарҳ бо фароҳам овардани ҳисси вазъи кунунии муаррифӣ дар ин соҳа ба хонанда идома медиҳад ва баъзе дурнамоҳоро оид ба масъалаҳои ҷоришаванда, ки ин вазъро нигоҳ медоранд, пешкаш мекунад. Дар ниҳоят, он тавсияҳо медиҳад, ки биологҳои эволютсионӣ чӣ гуна метавонанд аз муборизаҳои зидди нажодпарастӣ, ки дар дигар бахшҳои ҷомеаи мо идома доранд, барои гузаштан ба як интизоми гуногунтар ва фарогир омӯхта шаванд.

Муқаддимаи марказии ин тафсир дар он аст, ки нажодпарастӣ дар Амрико, зеро он дар таҳсилоти олӣ (махсусан биологияи эволютсионӣ) зуҳур мекунад, як муҳити фарогирандаи фарҳангиро ба вуҷуд меорад, ки ба таври муназзам шахсони нажоди аврупоиро осебпазир мекунад. Шакли ин камбудӣ бо мавқеъгирии иҷтимоию фарҳангии шахсони алоҳида фарқ мекунад. Ҳамин тариқ, тағир додани намунаҳои камшуморӣ дар доираи фан талаб мекунад, ки гурӯҳи иҷтимоии бартаридошта (шахсони аврупоӣ, ки аз ҷиҳати иҷтимоӣ ҳамчун “сафед” муайян карда шудаанд) муроҷиат кунанд ва амал кунанд, ки чӣ гуна мавқеи имтиёзи онҳо “дигарон”-ро тобеъ мекунад.

Ман дар ин тафсир ба амрикоиҳои африқоӣ тамаркуз хоҳам кард, зеро ин гурӯҳест, ки таърихи онҳоро ман беҳтар медонам. Илова бар ин, байни таҷрибаи африқои амрикоӣ ва таҷрибаи афро-кариб, афро-инглисӣ, афро-канадаҳо ва африқоиёни нав муҳоҷиратшуда дар робита ба таҷрибаҳои тобеияти нажодӣ ва/ё мустамликадорӣ тафовути зиёд вуҷуд дорад. Баъзе аз ин мавзӯъҳо дар муборизаҳои дигар ғайриаврупоиён (Латинакс, Ҳиндустони Амрико) дар таҳсилоти олӣ мавҷуданд.

Фаҳмидани фарқиятҳо ва инчунин шабоҳатҳои таҷрибаи одамони африқоӣ муҳим аст. Мутаассифона, аксарияти одамони нажоди африқоӣ майл доранд, ки шахсони африқоиро дар категорияи аз ҷиҳати иҷтимоӣ муайяншудаи "сиёҳ" муттаҳид кунанд. Масалан, Барак Обама ба таври васеъ ҳамчун аввалин президенти "сиёҳ" ё африқои Амрикои Иёлоти Муттаҳида истиқбол карда шуд. Ин сарфи назар аз он, ки падараш аз насли Кения буд ва амалан ҳеҷ як Кения тавассути тиҷорати ғуломони Транс-Атлантик ба ҷаҳони Ғарб интиқол дода нашудааст (Роули ва Берендт 2005). Барак Обама низ модаре дошт, ки аврупоӣ буд, аз ин рӯ, танҳо одати иҷтимоии Амрико дар бораи "қоидаи гиподесентӣ" ё "қоидаи як қатра" аст, ки ӯро дар зеҳни амрикоиҳои аврупоӣ ҳамчун "сиёҳ" тасниф мекунад. Маълумот аз базаи ғуломони Транс-Атлантик нишон медиҳад, ки африқоиёни ғуломӣ назар ба Амрикои Шимолӣ ба Кариб хеле бештар интиқол дода шудаанд. Масалан, тибқи маълумоти Пойгоҳи савдои ғуломони Транс-Атлантик, дар муқоиса бо Амрикои Шимолӣ дар давраи савдои ғулом тақрибан 10 маротиба зиёдтар африқоиёни ғуломшуда дар Кариб партофта шудаанд (танҳо тақрибан 388,747 африқои ғуломшуда дар муқоиса бо 2,318,252 дар ҳавзаи Бритониё ва 1,120,216 нафар аз Карибҳои Фаронса. ва 1875 эраи мо. Маркази Эмори барои стипендияи рақамӣ 2019) Дар давраи савдои ғуломӣ хеле камтар африқои ғуломшуда ба Аврупо фиристода шуданд (ҳамагӣ 8800). Ҳамин тариқ, аҳолии афро-инглисӣ ва афро-франсавӣ асосан аз муҳоҷирати баъдӣ (пас аз Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ) ба Англия ва Фаронса ба даст омадаанд, дар ҳоле ки аҳолии афро-Канада аз ҳарду африқои ғуломшуда, ки аз ғуломии молу мулк дар Иёлоти Муттаҳида фирор кардаанд ё дар давоми солҳои ҷанг бо бритониёиҳо меҷангиданд. Ҷанги Инқилобии Амрико ва озодӣ дода шуд (баръакси ИМА, Бритониё умуман ваъдаи худро дар бораи додани озодӣ ба онҳое, ки барои онҳо меҷангиданд) иҷро мекарданд ё баъдтар муҳоҷират аз Кариб ва Африқо ба Канада. Ин гурӯҳҳо ба таври возеҳ таърихи гуногун ва инчунин таъсири фарҳангӣ доранд. Масалан, бисёре аз амрикоиҳои африқоӣ (масалан, ман) дар Конвенсияи Миллии Баптистӣ (NBC) Ҷамоаҳои калисои Роҳбарияти Ҷанубии Насронӣ (SCLC) ба воя расидаанд, дар ҳоле ки бисёре аз африқоиҳои африқоӣ ва ғарбӣ (колонияҳои собиқи Бритониё) дар услуби Иттиҳоди Англия ба воя мерасиданд. калисоҳо ва афро-франсавӣ дар калисоҳои католикӣ. Ҳамин тариқ, ҳамон тавре ки таҷрибаҳои фарҳангии аврупоиҳо аз кишварҳои гуногун комилан якхелаанд ва на бояд шахсони африқоӣ комилан якхела ҳисобида шаванд. Бо вуҷуди ин, ҳамаи афроди авлоди африқоӣ бо сохти фарҳангии “сиёҳӣ” ва нуқсонҳои зиёди он дар миллатҳои аксарият аз аврупоӣ таҷриба доранд, маҳз дар ҳамин афроди аврупоӣ имтиёзи сафедро дар ҷомеаҳои “сафед” эҳсос мекунанд (Roediger 2006).

Имтиёзи сафед бо он алоқаманд аст, ки Иёлоти Муттаҳида ҳамчун як кишвари мустамлика / муҳоҷир аз ҷониби Аврупои Ғарбӣ таъсис дода шудааст. Решаҳои аҳолии англисзабони он аз Колонияи Ҷеймстаун оғоз ёфтаанд, ки аввалин африқоиёни ғуломии худро дар соли 1619 ворид мекард. Ҳамин тариқ, аз 400 соле, ки Энтони ва Изабела (Такер) дар Ҷеймстаун фуруд омада буданд, 246 сол аз онҳое, ки иҷоза дода шудаанд, афроди африқоӣ буданд. Дар тӯли 99 соли баъдӣ системаи шаҳрвандии дараҷаи 2 Ҷим Кроу бо терроризми муташаккили давлатӣ ва нажодӣ ҳукмфармо буд ва 51 соли гузаштаи Ҷим Кроу (то имрӯз) солҳое мебошанд, ки дар он ҳабси оммавии шахсони Дар Иёлоти Муттаҳида пайдоиши африқоӣ ва лотинӣ муқаррарӣ ҳисобида мешавад (Александр 2012). Ман дар Ҷим Кроу таваллуд шудаам ва аз анҷоми он камтар аз ду насл гузаштааст. Шаҳодатномаи таваллуди ман дар зери категорияи нажод "ранга" навишта шудааст. Хотираҳои кӯдакии ман дар фаввораҳои об ва ҳаммомҳо навиштаҷоти "Танҳо сафедпӯстон" мебошанд. Дар ёд дорам, ки дар тарабхонаҳо хидматро рад карданд. Мина насли аввалини амрикоиҳои африқоӣ буд, ки пас аз қарори муҳими Шӯрои маорифи Браун В. дар соли 1954 ба мактаби давлатӣ дохил шуданд.


Структурализм: Интроспекция ва огоҳӣ аз таҷрибаи субъективӣ

Тадқиқоти Вундт дар лабораторияи худ дар Лиепциг ба табиати худи шуур нигаронида шудааст. Вундт ва шогирдони у чунин мешуморанд, ки унсурхои асосии аклро тахлил кардан ва тачрибаи бошууронаи моро аз чихати илмй тасниф кардан мумкин аст. Вундт ба соҳае оғоз кард, ки бо номи структурализм маълум аст, мактаби равоншиносӣ, ки ҳадафаш муайян кардани унсурҳои асосӣ ё «сохторҳо»-и таҷрибаи равонӣ буд. Мақсади он сохтани «ҷадвали даврии» «элементҳои ҳиссиёт», ки ба ҷадвали даврии элементҳо монанд буд, ки ба наздикӣ дар химия сохта шуда буданд.

Структуралистхо усули аз интроспекция ки барои сохтани харитаи унсурхои шуур кушиш кунад. Интроспекция дар бар мегирад аз иштирокчиёни тадқиқот хоҳиш карда шавад, ки маҳз чӣ чизеро, ки ҳангоми кор дар вазифаҳои равонӣ эҳсос мекунанд, тасвир кунанд, ба монанди дидани рангҳо, хондани саҳифаи китоб ё иҷрои вазифаи математика. Иштирокчӣ, ки китоб мехонад, метавонад гузориш диҳад, ки дар заминаи сафед баъзе аломатҳои сиёҳ ва рангаи рост ва каҷро дидааст. Дар таҳқиқоти дигар, сохторшиносон асбобҳои нав ихтироъшудаи вақти реаксияро истифода бурданд, то ба таври мунтазам на танҳо дар бораи он фикр мекарданд, ки иштирокчиён чӣ фикр мекарданд, балки барои анҷом додани ин кор чӣ қадар вақт лозим шуд. Вундт фаҳмид, ки ба одамон барои гузориш додани кадом садои нав шуниданд, бештар вақт лозим буд, на танҳо посух додан, ки онҳо ин садоро шунидаанд. Ин тадқиқотҳо бори аввал буданд, ки муҳаққиқон дарк карданд, ки фарқияти байни онҳо вуҷуд дорад ҳиссиёт ангезанда ва дарк аз ин ангеза ва идеяи истифодаи вақтҳои реаксия барои омӯзиши рӯйдодҳои равонӣ ҳоло ба як такягоҳи психологияи маърифатӣ табдил ёфтааст.

Вилҳелм Вундт (дар тарафи чап нишастаанд) ва Эдвард Титченер (аз рост) ба таъсиси мактаби сохтории психология кӯмак карданд. Ҳадафи онҳо тасниф кардани унсурҳои ҳиссиёт тавассути интроспекция буд.

Эҳтимол, маъруфтарин сохторшиносон Эдвард Брэдфорд Титченер (1867-1927) буд. Титченер донишҷӯи Вундт буд, ки дар охири солҳои 1800 ба Иёлоти Муттаҳида омада, дар Донишгоҳи Корнел лаборатория таъсис дод. Дар таҳқиқоти худ бо истифода аз интроспекция, Титченер ва шогирдонаш изҳор доштанд, ки беш аз 40,000 эҳсосот, аз ҷумла эҳсосоти марбут ба биниш, шунавоӣ ва таъмро муайян кардаанд.

Як ҷанбаи муҳими равиши структуралистӣ он буд, ки он ҷиддӣ ва илмӣ буд. Тадқиқот ибтидои психологияро ҳамчун илм нишон дод, зеро он нишон дод, ки рӯйдодҳои рӯҳиро метавон миқдоран муайян кард. Аммо сохторшиносон инчунин маҳдудиятҳои интроспекцияро кашф карданд. Ҳатто иштирокчиёни тадқиқоти баландихтисос аксар вақт натавонистанд дар бораи таҷрибаи субъективии худ гузориш диҳанд. Вақте ки ба иштирокчиён супориш дода шуд, ки масъалаҳои оддии риёзиро иҷро кунанд, онҳо метавонанд онҳоро ба осонӣ иҷро кунанд, аммо онҳо ба осонӣ ҷавоб дода наметавонистанд Чӣ хел карда буданд. Ҳамин тариқ, структуралистҳо аввалин шуда аҳамияти равандҳои беҳуширо дарк карданд, ки бисёр ҷанбаҳои муҳими психологияи инсон берун аз огоҳии бошууронаи мо ба вуҷуд меоянд ва психологҳо интизор нестанд, ки иштирокчиёни тадқиқот метавонанд дар бораи тамоми таҷрибаи худ гузориш диҳанд.


Қисми 2: Усулҳои иҷтимоӣ

Ин бахш ба дурнамои назариявии қисми якум такя мекунад ва фаҳмишҳои муфассал ва абзорҳои амалиро барои ҷалби гурӯҳҳои воқеии ҷаҳон дар таҳлили инъикос ва тарҳрезии муштараки динамикаи иҷтимоӣ дар гурӯҳҳои худ пешниҳод мекунад.

Воситаҳо барои чандирии равонӣ

Фасли мазкур аз амиқи истифодаи амалии он оғоз мешавад Матритсаи иҷтимоӣ (Расми 2), абзоре барои шахсони алоҳида ва гурӯҳҳо барои пай бурдан ва инъикос кардани арзишҳо ва тағироти рафторӣ, ки моро ба сӯи ин арзишҳои муайяншуда ё дур мекунанд. Муҳим он аст, ки ин асбоб ба дурнамои бунёдӣ оид ба пайдоиши эволютсионии рафтори организм асос ёфтааст (ниг. LeDoux 2019 барои муҳокимаи кунунӣ аз нуқтаи назари мувофиқ), инчунин эволютсияи одамон ҳамчун намуде, ки қобилияти мукаммали рафтори шифоҳии рамзӣ дорад (Полк). ва дигарон 2016). Тавре ки муаллифон тавсиф мекунанд, "Ҳамаи ҳайвонот ба сӯи ғизо, гармӣ ва дигар таҷрибаҳое, ки ҳаётро нигоҳ медоранд ва аз таҷрибаҳои хатар ва дардҳое, ки ба ҳаёт таҳдид мекунанд, дур мешаванд. Одамон дар ин ҷиҳат фарқе надоранд, магар ин ки забон ва шинохти онҳо равандҳои ба сӯи дур ва дурро хеле печидатар мекунад” (Аткинс ва диг. 2019, саҳ. 74). Матритсаи Prosocial асбобест, ки ба шахсони алоҳида ва гурӯҳҳо кӯмак мекунад, ки таҷрибаи ҳаррӯзаи худро дар партави ин мураккабӣ инъикос кунанд. Матритсаи Prosocial асбобест, ки дар барномаҳои омӯзиши иҷтимоӣ-эмотсионалӣ дар мактабҳои саросари ҷаҳон истифода мешавад, аммо донишҷӯён гумон аст, ки дар бораи илми эволютсия, ки ин асбобро барои парвариши чандирии равонӣ асоснок мекунад, дастури академӣ гиранд. Тавре ки дар қисмати ниҳоии ин барраси баррасӣ хоҳад шуд, оё омӯзгорони эволютсия дар бораи он ки чӣ гуна илми эволютсия заминаи илмиро барои матритсаи просоциалӣ таъмин мекунад, мувофиқат хоҳанд кард, саволи хеле кушода боқӣ мемонад.

Аткинс ва дигарон мутобиқ карда шудааст. 2019)

Принсипҳои асосии тарҳрезии ҳамкории гурӯҳҳо (

Матритсаи Prosocial як воситаи амалӣ барои парвариши чандирии равонӣ буда, ба дурнамои бунёдӣ оид ба пайдоиши эволютсионии рафтори организм дар сатҳи умумӣ ва динамикаи эволютсионии одамон ҳамчун як намуд бо рафтори шифоҳии рамзӣ асос ёфтааст.

Таҳияи принсипҳои асосии тарҳрезии муассир

Пас аз тавсифи асбобҳои асосӣ барои парвариши чандирии равонӣ, муаллифон ба ҳар як ҳашт умқи амиқтар ғарқ мешаванд. Принсипҳои асосии тарҳрезӣ аз кори Элинор Остром умумй карда шудааст. Ин бахшҳо як қатор таҳқиқоти байнисоҳавӣ дар илмҳои инсониро дар бар мегиранд, ки робитаи байни ҷанбаҳои универсалии инсонии принсипҳои асосии тарҳрезӣ ва гуногунии интизории фарҳангиро, ки дар ҷамоатҳои саросари ҷаҳон пайдо мешаванд, маълумот медиҳанд. Ин робита байни он чизе, ки метавонад барои одамон универсалӣ бошад ва дар он ҷое, ки дар рафтор, маърифат ва фарҳанги инсон гуногунрангии солимро интизор шудан мумкин аст, калиди дарки эволютсияи одамон ҳамчун як примати ултра иҷтимоӣ мебошад. Ҳамин тариқ, таҳқиқоти ҳар як принсип шарҳи ҳамаҷонибаи ҷанбаҳои асосии рафтор, маърифат ва фарҳанги инсониро фароҳам меорад, ки дар таърихи филогенетикии мо омилҳои муҳим буданд ва барои ҳаёти ҳаррӯзаи мо дар ҷомеаи муосир яксонанд.

Оё ҷаҳони беҳтаре имконпазир аст?

Баъзеҳо дар ҷаҳони таҳсилоти эволютсионӣ метавонанд дар мафҳуми истифодаи назарияи эволютсионалӣ барои таҳкими ҳамкорӣ дар дохили ҷомеа ва байни ҷамоатҳо ғамхорӣ кунанд, аммо бисёриҳо то ҳол метавонанд даъвати хотимавӣ ба амал аз ҷониби муаллифонро барои ҳаракат ба сӯи "ҷаҳони зеботаре, ки дилҳои мо медонанд, имконпазир аст" қадр кунанд. (Эйзенштейн 2013). Дар ин ҷо, муаллифон ояндаи барномаи тадқиқоти Prosocialро тарҳрезӣ мекунанд ва хонандагонро даъват мекунанд, ки дар истифодаи илм ва амалияи дар китоб зикршуда барои таҳкими ҷомеаҳое, ки ба мо бештар таваҷҷӯҳ зоҳир мекунанд, фаъолона иштирок кунанд. Новобаста аз он ки оё илми эволютсия дар ниҳоят метавонад ба ҷои беҳтар табдил додани ҷаҳон саҳм гузорад, ин саволест, ки мо баҳс мекунем, ки таҳсилоти эволютсия бояд бо беҳтар кор кунад.


Истихроҷи устухонҳо барои ДНК қадим

Дар соли 2015 як гурӯҳи байналмилалии муҳаққиқон тавонистанд аввалин ДНК-и қадимиро дар Африқо ҷамъоварӣ кунанд - геноми Мота, марде, ки боқимондаҳои 4500-соларо дар ғори Эфиопия гузоштааст. Дар тӯли панҷ сол пас аз ин нашр, муҳаққиқон тақрибан 100 пайдарпайии дигари пурра ва қисман қадимии инсониро аз Африқо нашр карданд. Ин геномҳо ба олимон кӯмак карданд, ки имзоҳои бесарусомонро аз рӯйдодҳои охирини муҳоҷират, ки омӯзиши геномҳои муосирро хеле душвор мекунанд, беҳтар дарк кунанд.

Масалан, ДНК-и митохондриалӣ аз косахонаи сари ҳафт нафаре, ки тақрибан 15 000 сол пеш дар Марокаш зиндагӣ мекарданд, нишон дод, ки онҳо бо натуфиён, шикорчиёне, ки дар Шарқи Наздик зиндагӣ мекарданд ва инчунин одамоне, ки дар ҷануби Сахара зиндагӣ мекарданд, робитаи зич доранд. биёбон. Ин бозёфт нишон дод, ки дар байни Африкаи Шимолй, Шарки Наздик ва Африкаи Чанубй пеш аз огози хочагии кишлок алокахои дурдаст мавчуданд.

Таҳлили ДНК-и қадим инчунин ба муҳаққиқон кӯмак кард, то бифаҳманд, ки муҳоҷирати қадим ба геномҳои одамони имрӯза чӣ гуна таъсир расонидааст. Яке аз чунин муҳоҷират васеъшавии Банту мебошад, ки тадриҷан таҷрибаҳои кишоварзии Африқои Ғарбиро дар тамоми қитъа тақрибан аз 5000 то 1000 сол пеш паҳн кардааст. Бо муқоисаи ДНК аз боқимондаҳои қадимаи шикорчӣ-ҷамъкунанда дар ҷануби Африқо бо мардуми муосири Хо-Сан, биологи эволютсионалӣ Карина Шлебуш аз Донишгоҳи Упсала дар Шветсия ва ҳамкорони ӯ дарёфтанд, ки баъзе гурӯҳҳои Хо-Сан ДНК-ро доранд, ки деҳқонони қадим бо худ овардаанд. Муҳаққиқон муайян карданд, ки онҳо инчунин аҷдодони омехтаи Авруосиёро доранд, ки ба Африқои Шимолӣ бо муҳоҷирати қаблӣ ба қитъа ворид шуда буданд ва дар ниҳоят ба нӯги ҷануби Африқо интиқол ёфтанд, зеро дигар аҳолии муҳоҷири инсонӣ ба ҷануб ҳаракат мекарданд.

Чунин тадқиқотҳо инчунин дар бораи тафовутҳои амиқе, ки дар популятсияҳои инсонӣ хеле пеш аз муҳоҷирати деҳқонон ва чорводорон ба вуҷуд омада буданд, маълумот доданд. Мэри Прендергаст, антропологи Донишгоҳи Сент-Луис дар Мадрид ва ҳамкорони ӯ ба наздикӣ аввалин ДНК-и қадимиро аз Африқои Ғарбӣ, маводе, ки аз боқимондаҳои кӯдаконе, ки дар дохили паноҳгоҳи сангӣ дар Камерун дафн шудаанд, истихроҷ карданд. Муқоисаи ДНК-и 3000 ва 8000-сола бо геномҳои қадимии дар ҷои дигар ҷамъовардашуда ва геномҳои одамони муосир ба муҳаққиқон имкон дод, ки баъзе шохаҳои аввалини дарахти эволютсионии навъи моро барқарор кунанд. Илова бар тақсимоти амиқ байни гурӯҳҳои Хо-Сан ва дигар аҳолии африқоӣ, ки аз онҳо ғайриафрикоиҳо низ ба вуҷуд меоянд, модели онҳо пешниҳод кард, ки ду насли дигари асосӣ ба ҳамон андоза амиқ ҷудо шуда, аз ҳамдигар беш аз 200,000 сол пеш аз ҳам ҷудо шуданд. Як насл аз аҷдодони шикорчини африқоии марказӣ бо номи Ака ва Мбути маъруф аст ва дуввум насли қаблан номаълуми "арвоҳ" аст, ки сарнавишташ номаълум аст. "Ҳамаи ин сохтори амиқ ва амиқи популятсия бо шохаҳои мухталифи дарахти инсон дар саросари плейстосен дар Африқо вуҷуд дорад, ки мо то ҳол он қадар қадр накардаем" мегӯяд Прендергаст.

Фақат вақт нишон хоҳад дод, ки оё арсенали ҳозираи технологияҳои муҳаққиқон барои кушодани таърихи пурраи эволютсияи инсон кофӣ аст ё не. Эҳтимол технологияҳои нав, аз қабили палеопротеомика, як соҳаи навзод, ки ҳадафи он барқарорсозии аҷдод аз сафедаҳои сангшуда, ки нисбат ба ДНК устувортаранд, ба муҳаққиқон кӯмак кунад, ки ба муҳаққиқон "ба ақиб дар замон тела медиҳанд", мегӯяд антропологи биологӣ Ребекка Аккерманн аз Донишгоҳи Кейптаун.

Он чизе, ки аллакай равшан аст, ин аст, ки эволютсияи инсон назар ба пештар антропологҳо қадрдонӣ карда буд, хеле мураккабтар буд. Ин як раванди мукаммали австралопитҳо, ки пайваста ба одамони муосир таҳаввул мекунанд, набуд, балки як сафари бесарусомон ва тасодуфӣ буд, ки аҷдодони бо ҳам бофташудаи бисёр гурӯҳҳоро дар бар мегирад, ки баъзеи онҳо ба ҷуз аз осори генетикии онҳо дар геномҳои қадим ва муосир ҳеҷ гоҳ кашф нашудаанд. «Мо таърихи дуру дароз дорем. Бисёр чизҳо рӯй доданд ва аҷдодони зиёде имрӯз дар геномҳои мо саҳм гузоштаанд ”мегӯяд Шлебуш. "Ин як ҳикояи оддӣ нахоҳад буд."


Эҷодкорон кай "намудҳо"-ро қабул карданд?

Мавқеи креационистӣ, ки намудҳои нав метавонанд аз намудҳо/оилаҳо ба вуҷуд оянд, назар ба муаллифон дар мақола иқрор мешаванд, хеле дуртаранд. Тибқи таъриф, ҳама мавқеъҳо оид ба ташаккули намудҳои нав наметавонанд аз истилоҳи намудҳо калонтар бошанд. Дар баҳси имрӯза дар бораи пайдоиши намудҳо, таърифи намуд ба Линней бармегардад — яъне солхои 1700. Дар аввали фаъолияти худ, Линней боварӣ дошт, ки Худо шахсро офаридааст намуд. Баъдтар дар касби худ, мавқеи ӯ ба нуқтаи назари ҳозираи креационистӣ дар бораи пайдоиши намудҳо аз намудҳо ё оилаҳо хеле монанд буд. Тақрибан як аср пас, ин барои як эволюционисти хеле машҳур хабар буд:

Дар номаи Чарлз Лайел ба профессори шведӣ Свен Ловен аз 15 декабри соли 1867 геологи англис аз огоҳ шуданаш дар бораи консепсияи навъҳои Линней изҳори миннатдорӣ мекунад. Ботаники бузурги Шветсия баъдтар дар ҳаёт нуқтаи назари худро дар бораи устувории намудҳо тағир дод ва таҷрибаи минбаъдаро бо консепсияи асосии офариниш муттаҳид кард, то андешаи худро дар бораи навъҳои аслии офаридашуда мувофиқ созад. Ногуфта намонад, ки Лайелл дар номаи худ инчунин қайд кард, ки дӯсташ Чарлз Дарвин, дар навбати худ, ба ӯ гуфтанд, ки Линней ақидаашро дигар кардааст, хеле ҳайрон шуд.21

Чаро Линней фикри худро дигар кард? Зеро ӯ гибридизатсияро байни намудҳо мушоҳида кардааст22, ки ин яке аз меъёрҳое мебошад, ки креационистҳои муосир то имрӯз аъзои як навъро муайян мекунанд. Дар натиҷа, Линней мавқеъеро қабул кард, ки аз YEC-и муосир қариб фарқнопазир аст:

[Линней] пешниҳод кард, ки саг, гург ва рӯбоҳ ба як ҷинси офаридашуда тааллуқ доранд ва онҳо маҳсули гибридизатсия мебошанд.23

Имрӯз, биологҳои муосир рӯбоҳро дар як ҷинси алоҳида ҷойгир мекунанд, аммо дар як оила - ҳамчун сагҳо ва гургҳо. Ҳамин тариқ, ба таври муассир, Линней барои ташаккули намудҳои нав дар оилаҳо баҳс мекард, ки ин як хулосаи хуби нуқтаи назари муосири YEC мебошад.

Дафф ва ҳамкасбони ӯ дар ин бора чизе намегӯянд, ба ҷои он ки дар бораи тағир додани нуқтаи назари YEC аз сабаби "мушкилоти" ҷойгир кардани ҳайвонот дар киштӣ гузориш медиҳанд. мисоли марказии далелҳои Дафф ва ҳамкоронро ташкил медиҳад.

Боз ҳам, ин хатои ба назар ночизи воқеӣ барои ҳадафи онҳо асоснок аст:

Тавре ки нишон дода мешавад, креационистҳои ҷавони замин аз қабули риторикаи онҳо ҳамчун "пайваста" ё "тағйирнопазир" вобастаанд ва аз ин рӯ, онҳо ҳар гуна маънои онро доранд, ки ақидаҳои онҳо аз консепсияҳои қаблӣ ба таври назаррас дур шудаанд. Бо вуҷуди ин, тағирёбии сифатӣ дар синтези онҳо, бахусус дар робита ба дараҷаи тағироти эволютсионие, ки онҳо ҳоло қабул мекунанд, модели нави креационистҳои ҷавони заминро аз креационизме, ки пешгузаштагони онҳо эътироф кардаанд, ба таври қатъӣ фаротар мегузорад.


Ба кор андохтани он

Назарияи такрорӣ барои бисёре аз эволютсионистонҳо барои тарк кардан хеле ҷолиб аст. Гурӯҳи Ленски навиштааст, "ҳадди ақал, далели ин қадар тӯлонӣ идома ёфтани баҳс ба ақидаи Майр эътимод мебахшад, ки ҳадди аққал як андоза эътибори такрорӣ вуҷуд дорад."34

Эҳтимол, барқарорсозии драмавии Геккел бо дасти яке аз мунаққидони муосири ӯ Майкл Ричардсон сурат гирифтааст. Дар мақолаи 2002 "ABC ABC of Evolution and Development" нашр шудааст Баррасиҳои биологии Ҷамъияти фалсафии Кембриҷ, Ричардсон ва Герхард Кеук кори Геккельро аз нав дида баромаданд. Онҳо навиштаанд:

Ричардсон ва Кеук ба хулосае омадаанд, ки қонуни биогенетикӣ дар ниҳоят дуруст аст, ки агар ба эволютсияи «танҳо аломатҳои ягона» татбиқ карда шавад, на дар тамоми марҳилаҳои ҷанинӣ ва эволютсионӣ.36 Ба ибораи дигар, то он даме, ки танҳо аломатҳои ягона дар замони эволютсия ва рушди ҷанин риоя карда мешаванд. , Ричардсон ҳоло дар қатори рекапитуляция мебошад.

Таҳлили Ричардсон ва Кеук дар бораи кори Геккел қодир набуд, ки айбномаи сохтакорӣ рафъ кунад, аммо онҳо ба ӯ возеҳ доданд. Онҳо ва дигарон «амалияи Геккельро оид ба пур кардани холигоҳҳои силсилаи ҷанин бо роҳи тахмин»37 дастгирӣ мекунанд, гарчанде ки «Геккел расми ҷанинро ҳамчун маълумот барои тасдиқи гипотезаҳои худ муаррифӣ намуд»38, на танҳо василаҳои таълимӣ.

Озодиҳои бадеии Геккел ба таври возеҳ натиҷаи набудани малакаҳои мушоҳида ё қобилияти бадеӣ нест. Яке аз апологҳои замонавии ӯ ҳатто диаграммаҳои радиоларияҳои якҳуҷайраи Геккелро ситоиш карда, шабоҳати онҳоро бо тасвирҳои микроскопи рӯшноӣ ва микрографҳои электронии муосир қайд кардааст.39 Геккел як рассоми моҳир буд, ки ҳангоми мехост он чизеро, ки мушоҳида карда буд, бо дақиқ ва муфассал тасвир кунад. . Аммо вақте ки мушоҳидаҳои воқеӣ натавонистанд он чизеро, ки ӯ бояд дуруст бошад, тасдиқ кунад, то эътиқоди ҷаҳонбинии худро дар бораи гузаштаи эволютсионалӣ ва параллелҳои он дар замони ҳозира дастгирӣ кунад, ӯ тасмим гирифт, ки версияи шахсии "воқеият" -ро кашад.

Баҳонаи ниҳоии консепсияҳои графикии Ҳеккел аз онҳое буд, ки мехоҳанд он чизеро, ки онҳо ҳамчун пешгӯии аз ҷиҳати маърифатии поки ӯ ва дар якҷоягӣ бо назари то ҳадде либералӣ ба ҳадафи тасвири илмӣ мебинанд, эҳтиром кунанд. Ричардсон ва Кеук навиштаанд: «Андешаҳои худи Геккел дар бораи санъат бартарии тафсирро бар мушоҳидаи холис таъкид мекарданд»40. Онҳо қайд мекунанд, ки навиштаҳои худи Геккел нишон медиҳанд, ки ӯ медонист, ки ҷанинҳои аввали намудҳои гуногун фарқиятҳои зиёд доранд. Онҳо мегӯянд, ки Геккел аз ин рӯ ҳеҷ гоҳ қасди тасвирҳои худ надошт, ки мушоҳидаҳои воқеии ӯро нишон диҳанд, балки нишон диҳад, ки он чизеро, ки ба назари ӯ “таҷдиди воқеии маҳсулоти табиии воқеъан мавҷуд аст” нишон диҳад. ҳамчун дастгирии назарияи такрории ӯ. Бо вуҷуди ин, азбаски муаллифони тадқиқот боварӣ доранд, ки назарияи рекапитуляция то он даме, ки ба таври муайян баррасӣ карда шавад, дуруст аст - як хислат дар як вақт бо назардошти хислатҳое, ки бо мурури замон аз байн рафтаанд - онҳо боварӣ доранд, ки "расмҳои ҷанини Геккел ҳамчун филогенетикӣ муҳиманд. гипотеза, воситахои таълим — ҳатто далелҳои илмӣ» (таъкиди мост).42


Омӯзиши эволютсияи байнисоҳавии як фан: мисоли биохимия ва биологияи молекулавӣ

Ин тадқиқот таҳаввулоти байнисоҳавии биохимия ва биологияи молекулавӣ (BMB) дар тӯли як садсоларо дар якчанд ҷабҳаҳо меомӯзад, аз ҷумла: тағирот дар байнисоҳавӣ, муайян кардани фанҳои асосӣ, пайдоиши интизомӣ ва ошкоркунии эҳтимолии интизом, бо мақсади арзёбии эволютсия. байнисоҳавӣ бо мурури замон. Барои визуализатсияи эволютсияи байнисоҳавӣ харитаҳои қабати илмӣ ва StreamGraph истифода мешуданд. Таҳқиқоти мо тасдиқ мекунад, ки байнисоҳавӣ асосан аз соҳаҳои ҳамсоя ба минтақаҳои дури маърифатӣ таҳаввул мекунад ва далели тамоюли афзояндаи муҳаққиқони BMB ба истинод ба адабиёт аз дигар фанҳоро медиҳад. Илова бар ин, аз натиҷаҳои мо, мо мебинем, ки робитаҳои эҳтимолии байнисоҳавӣ ба фанҳои дурдасти BMB тааллуқ доранд, ҳиссаи истинодҳои онҳо кам аст, аммо ба таври назаррас афзоиш меёбад. Дар маҷмӯъ, ин натиҷаҳо хусусияти динамикии робитаҳои байнисоҳаро тасдиқ мекунанд ва аз он шаҳодат медиҳанд, ки проблемаҳои илмии имрӯза бо истифода аз донишҳои соҳаҳои гуногун бештар ҳал карда мешаванд.


Иқтибосҳо

Адамс, Ҷ. (2012). Ҳамкорӣ: Афзоиши шабакаҳои тадқиқотӣ. Табиат, 490(7420), 335–336.

Ал-Мутавакел, К., Скутару, Ч., Шами, А., Сакр, М., Гронеберг, Д.А., & amp Куарку, Д. (2010). Таҳлили илмӣ-метрикии кӯшишҳои тадқиқоти умумиҷаҳонӣ оид ба лейшманиоз. Паразитҳо ва векторҳо, 3, 14.

Alvar, J., Vélez, I. D., Bern, C., Herrero, M., Desjeux, P., Cano, J., et al. (2012). Лейшманиоз дар саросари ҷаҳон ва арзёбии глобалии паҳншавии он. PLoS ONE, 7(5), e35671. дои: 10.1371/journal.pone.0035671.

Алвар, Ҷ., Яктайо, С., & Берн, С. (2006). Лейшманиоз ва камбизоатӣ. Тамоюлҳо дар паразитология, 22(12), 552–557. дои: 10.1016 / j.pt.2006.09.004.

Асилиан, А., Шариф, А., Фагихи, Г., Эншаиех, С., Шариатй, Ф., & Сиадат, А.Х. (2004). Арзёбии CO2 самаранокии лазерӣ дар табобати лейшманиозҳои пӯст. Маҷаллаи байналмилалии дерматология, 43(10), 736–738. дои: 10.1111 / j.1365-4632.2004.02349.x.

Bahulkar, A., Szymanski, B. K., Lizardo, O., Dong, Y., Yang, Y., & Chawla, N. V. (2016). Таҳлили ташаккул, устуворӣ ва парокандашавӣ дар маълумоти NetSense. Дар Конфронси байналмилалии IEEE/ACM оид ба пешрафтҳо дар таҳлил ва истихроҷи шабакаҳои иҷтимоӣ (ASONAM) (сах. 1107—1204). дои: 10.1109 / ASONAM.2016.7752391.

Барабаси, А.-Л. (2007). Тибби шабакавӣ - Аз фарбеҳӣ то "беморӣ". New England Journal of Medicine, 357(4), 404–407. дои: 10.1056 / NEJMe078114.

Бастиан, М., Ҳейманн, С., ва Ҷакоми, М. (2009). Gephi: нармафзори кушодаасос барои омӯхтан ва идора кардани шабакаҳо. Дар Конфронси сеюми байналмилалии AAAI оид ба веблогҳо ва шабакаҳои иҷтимоӣ. http://www.aaai.org/ocs/index.php/ICWSM/09/paper/view/154

Бендер, М.Е., Эдвардс, С., фон Филипсборн, П., Стейнбейс, Ф., Кейл, Т., & Тиннеман, П. (2015). Истифодаи шабакаҳои ҳаммуаллифӣ барои харита ва таҳлили таҳқиқоти глобалии беэътиноӣшудаи тропикӣ бо мансубият ба Олмон. PLoS Neglected Tropical Diseases, 9(12), e0004182. doi:10.1371/journal.pntd.0004182.

Bennett, S., Agyepong, I. A., Sheikh, K., Hanson, K., Ssengooba, F., & Gilson, L. (2011). Building the field of health policy and systems research: An agenda for action. PLOS Medicine, 8(8), e1001081. doi:10.1371/journal.pmed.1001081.

Bern, C., Maguire, J. H., & Alvar, J. (2008). Complexities of assessing the disease burden attributable to leishmaniasis. PLoS Neglected Tropical Diseases, 2(10), e313. doi:10.1371/journal.pntd.0000313.

Brasil. (2012). Estratégia Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação 20122015. Balanço das Atividades Estruturantes. Brasília, DF: Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação.

D’Andreta, D., Scarbrough, H., & Evans, S. (2013). The enactment of knowledge translation: A study of the Collaborations for Leadership in Applied Health Research and Care Initiative within the English National Health Service. Journal of Health Services Research & Policy, 18(3 Suppl), 40–52. doi:10.1177/1355819613499902.

de Carvalho, P. B., & Ferreira, E. I. (2001). Leishmaniasis phytotherapy. Nature’s leadership against an ancient disease. Fitoterapia, 72(6), 599–618.

Duque, R. B., Marcus Ynalvez, R., Sooryamoorthy, P. M., Dzorgbo, D.-B. S., & Shrum, W. (2005). Collaboration paradox: Scientific productivity, the internet, and problems of research in developing areas. Social Studies of Science, 35(5), 755–785. doi:10.1177/0306312705053048.

Freeman, L. C. (1979). Centrality in social networks conceptual clarification. Social networks, 1(3), 215–239.

G-Finder. (2014). Neglected disease research and development: Emerging trends. Australia: Policy Cures.

González-Alcaide, G., Huamaní, C., Park, J., & Ramos, J. M. (2013). Evolution of coauthorship networks: Worldwide scientific production on leishmaniasis. Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical, 46(6), 719–727. doi:10.1590/0037-8682-0207-2013.

Guarnaccia, C., Giannone, F., Falgares, G., Caligaris, A. O., & Sales-Wuillemin, E. (2015). Differences in social representation of blood donation between donors and non-donors: An empirical study. Blood Transfusion = Trasfusione Del Sangue. doi:10.2450/2015.0048-15.

Guerrant, R. L., & Blackwood, B. L. (1999). Threats to global health and survival: The growing crises of tropical infectious diseases-our ‘unfinished Agenda’. Clinical Infectious Diseases: An Official Publication of the Infectious Diseases Society of America, 28(5), 966–986. doi:10.1086/514765.

Guler, I., & Nerkar, A. (2012). The impact of global and local cohesion on innovation in the pharmaceutical industry. Strategic Management Journal, 33(5), 535–549. doi:10.1002/smj.957.

Holmgren, M., & Schnitzer, S. A. (2004). Science on the rise in developing countries. PLoS Biology, 2(1), e1. doi:10.1371/journal.pbio.0020001.

Kettler, H. E., & Modi, R. (2001). Building local research and development capacity for the prevention and cure of neglected diseases: The case of India. Bulletin of the World Health Organization, 79(8), 742–747. doi:10.1590/S0042-96862001000800010.

Khatami, A., Firooz, A., Gorouhi, F., & Dowlati, Y. (2007). Treatment of acute old world cutaneous leishmaniasis: A systematic review of the randomized controlled trials. Journal of the American Academy of Dermatology, 57(2), 335.e1-29. doi:10.1016/j.jaad.2007.01.016.

Kuzmin, K., Lu, X., Mukherjee, P. S., Zhuang, J., Gaiteri, C., & Szymanski, B. K. (2016). Supporting novel biomedical research via multilayer collaboration networks. Applied Network Science, 1(1), 11. doi:10.1007/s41109-016-0015-y.

Lee, S., & Bozeman, B. (2005). The impact of research collaboration on scientific productivity. Social Studies of Science, 35(5), 673–702. doi:10.1177/0306312705052359.

Leydesdorff, L., & Wagner, C. (2009). International collaboration in science and the formation of a core group. arXiv:0911.1438 [physics], novembro.

McKew, J. C., & Pilon, A. M. (2013). NIH TRND Program: Successes in preclinical therapeutic development. Trends in Pharmacological Sciences, 34(2), 87–89. doi:10.1016/j.tips.2012.10.001.

Morel, C. M., Acharya, T., Broun, D., Dangi, A., Christopher Elias, N. K., Ganguly, C. A., et al. (2005). Health innovation networks to help developing countries address neglected diseases. илм, 309(5733), 401–404. doi:10.1126/science.1115538.

Morel, C. M., Carvalheiro, J. R., Romero, Carmen N. P., Costa, E. A., & Buss, P. M. (2007). The road to recovery. Nature, 449(7159), 180–182. doi:10.1038/449180a.

Morel, C. M., Serruya, S. J., Penna, G. O., & Guimarães, R. (2009). Co-authorship network analysis: A Powerful tool for strategic planning of research, development and capacity building programs on neglected diseases. PLOS Neglected Tropical Diseases, 3(8), e501. doi:10.1371/journal.pntd.0000501.

Phillips, K., Kohler, J. C., Pennefather, P., Thorsteinsdottir, H., & Wong, J. (2013). Canada’s neglected tropical disease research network: Who’s in the core—who’s on the periphery? PLOS Neglected Tropical Diseases, 7(12), e2568. doi:10.1371/journal.pntd.0002568.

Ramos, J. M., Gonzalez-Alcaide, G., & Bolanos-Pizarro, M. (2013). Bibliometric analysis of leishmaniasis research in Medline (1945–2010). Parasites & Vectors, 6(março), 55. doi:10.1186/1756-3305-6-55.

Reinert, M. (1983). Une méthode de classification descendante hiérarchique: application à l’analyse lexicale par contexte. Cahiers de l’analyse des données, 8(2), 187–198.

Reinert, M. (1986). Un logiciel d’analyse lexicale. Cahiers de l’analyse des données, 11(4), 471–481.

Rodrigues, M. M., Dias, M. A., Moreira, S. P., de Sousa, E., Leite, S. G., de Albuquerque, E., et al. (2015). Activities offered to the elderly in primary health care: Social representations of elderly and professionals. International Archives of Medicine. doi:10.3823/1853.

Sampaio, R. B., Elias, F. T. S., Roitman, C., de Godoi, R., Ferreira, M., Morel, C. M., et al. (2015). Mobilização para um Programa de Pesquisa Translacional em Leishmanioses: uma Solução para Saúde Pública. Tempus Actas de Saúde Coletiva, 9(3), 249–267. doi:10.18569/tempus.v9i3.1800.

Singh, O. P., Hasker, E., Boelaert, M., & Sundar, S. (2016). Elimination of visceral leishmaniasis on the Indian subcontinent. The Lancet Infectious Diseases, 16(12), e304–e309. doi:10.1016/S1473-3099(16)30140-2.

Souza, M. A., Carvalho, F. C., Ruas, L. P., Ricci-Azevedo, R., & Roque-Barreira, M. C. (2013). The immunomodulatory effect of plant lectins: A review with emphasis on ArtinM properties. Glycoconjugate Journal, 30(7), 641–657. doi:10.1007/s10719-012-9464-4.

Srivastava, S., Shankar, P., Mishra, J., & Singh, S. (2016). Possibilities and challenges for developing a successful vaccine for leishmaniasis. Parasites & Vectors, 9, 277. doi:10.1186/s13071-016-1553-y.

UNESCO Institute for Statistics. 57 саҳ. www.uis.unesco.org/en/pub/doc/ws_report_2001.pdf. Accessed 14 October 2003.

Vasconcellos, A. G., & Morel, C. M. (2012). Enabling policy planning and innovation management through patent information and co-authorship network analyses: A study of tuberculosis in Brazil. PLoS ONE, 7(10), e45569. doi:10.1371/journal.pone.0045569.

Weina, P. J., Neafie, R. C., Wortmann, G., Polhemus, M., & Aronson, N. E. (2004). Old world Leishmaniasis: An emerging infection among deployed US military and civilian workers. Clinical Infectious Diseases: An Official Publication of the Infectious Diseases Society of America, 39(11), 1674–1680. doi:10.1086/425747.

Wilson, K., Brady, T., & Lesesne, C. (2011). An organizing framework for translation in public health: The knowledge to action framework. Preventing Chronic Disease: Public Health Research, Practice and Policy 8(2). http://www.cdc.gov/pcd/issues/2011/mar/10_0012.htm

World Health Organ Tech Rep Ser. (2010). (949):xii-xiii, 1–186, back cover.


Видеоро тамошо кунед: Stoyka yoqa tikilishi, стойка варатник (Январ 2022).