Маълумот

9.6: Таснифи растаниҳо - Биология

9.6: Таснифи растаниҳо - Биология


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Чӣ тавр шумо медонед, ки як растании мушаххас ба кадом гурӯҳ тааллуқ дорад?

Ин қадар навъҳои гуногуни растаниҳо. Оё растанӣ реша дорад? Ё гул? Ё танҳо тухмҳо? Ё реша ва поя, аммо тухм нест? Ин ҳама хусусиятҳое мебошанд, ки барои тасниф кардани растаниҳо истифода мешаванд. Шумо дар ин боғи Ҷопон чанд намуди растаниҳоро мебинед?

Таснифи растаниҳо

Таснифи илмии растаниҳои заминии ҳозиразамон дар зери таҷдиди доимӣ қарор дорад. Ба таври ғайрирасмӣ, растаниҳои заминиро ба гурӯҳҳои дар номбаршуда тасниф кардан мумкин аст Ҷадвал дар зер. Дар ин ҷадвал қисмҳои асосӣ ва навъҳои растаниҳои ҳозиразамон ташкил карда шудаанд. Чаро панҷ намуди аввали растаниҳо муҳити намнокро талаб мекунанд?

Тақсимоти асосӣ дар байни растаниҳои ғайрирасмӣ ва растаниҳои рагҳо. Растаниҳои рагдор боз ба растаниҳое тақсим мешаванд, ки бе такрор тавлид мекунанд тухмй ва онҳое, ки бо тухмӣ такрор мешаванд. Растаниҳои тухмӣ, дар навбати худ, ба растаниҳое тақсим мешаванд, ки дар онҳо тухмӣ истеҳсол мекунанд конусҳо ва онҳое, ки дар тухмдонҳои гул тухмӣ медиҳанд. Растаниҳои тухмӣ номида мешаванд гимноспермҳо. Растаниҳои тухмӣ даъват карда мешаванд ангиоспермҳо тухмиро дар тухмдонҳо тавлид мекунанд гул.

Шӯъбаи асосӣНамудҳои растаниҳоШумораи намудҳои зиндаТавсифи
Растаниҳои ғайрирасмӣ
Ҷигарзорҳо7,000
Шохҳо150
Мосс10,000Онҳо барг ва реша надоранд. Онҳо поя надоранд, бинобар ин онҳо дар замин паст мерӯянд. Онҳо бо спораҳо афзоиш меёбанд. Онҳо ба ҷои намнок ниёз доранд.
Растаниҳои рагҳо
Моссҳои клубӣ1,200Онҳо реша ва баргҳои хурд доранд. Онҳо ба ҷои намнок ниёз доранд.
Фернс11,000Дар баргҳои онҳо баргҳои калон доранд. Онҳо пояҳои сахт доранд, бинобар ин онҳо баланд мешаванд; баъзе дарахтон. Онҳо ба ҷои намнок ниёз доранд.
Гинкго1
Сикадҳо160
Сӯзанбаргҳо700
Gnetae70Аксари онҳо дарахтони танаи ҳезум мебошанд. Онҳо ба хушкӣ мутобиқшавӣ доранд, ба монанди баргҳои сӯзан монанд. Онҳо бо тухмӣ ва гардолуд такрор мешаванд. Онҳо дар конусҳо тухмҳо меоранд.
Растаниҳои гулдор258,650Онҳо аз ҷиҳати андоза, шакл ва дигар хусусиятҳо гуногунрангии бузург доранд. Онҳо дар тухмдонҳои гул тухмӣ медиҳанд. Тухмдонҳо метавонанд ба меваҳо табдил ёбанд, ки паҳншавии тухмҳоро зиёд мекунанд.

Хулоса

Тақсими асосии растаниҳои зинда байни растаниҳои рагдор ва рагдор мебошад.

  • Растаниҳои рагдор боз ба растаниҳои тухмӣ ва тухмӣ тақсим мешаванд.
  • Растаниҳои тухмӣ, ки гимноспермҳо ном доранд, дар конусҳо тухмҳо истеҳсол мекунанд.
  • Растаниҳои тухмӣ, ки ангиоспермҳо ном доранд, дар тухмдонҳои гул тухмҳо тавлид мекунанд.

Барраси

  1. Навъҳои гуногуни растаниҳоро муқоиса кунед Ҷадвал боло. Кадом намуди растаниҳоро шумо мегӯед, ки муваффақтар аст? Ҷавоби худро бо маълумот аз ҷадвал дастгирӣ кунед.

Таснифоти растаниҳо: маъно ва намудҳо

Дар ин мақола мо дар бораи маъно ва намудҳои таснифоти растаниҳо муҳокима хоҳем кард.

Маънои таснифоти растаниҳо:

Таснифоти растанӣ ҷойгиркунии растаниҳо ба гурӯҳҳо ва категорияҳо барои фаҳмиши дақиқ, омӯзиши дуруст ва ташкили самаранок мебошад. Мувофиқи Рэдфорд (1986) «Тасниф - ҷойгиркунии гурӯҳҳои растаниҳо бо маҳдудиятҳои махсус аз рӯи рутбаҳо ва мавқеъҳо аз рӯи меъёрҳои сунъӣ, шабоҳатҳои фенетикӣ ё робитаҳои филогенетикӣ».

Тамаддуни ибтидоии Ҳиндустон, Миср ва Чин, ки дониши одилона дар бораи растаниҳои ҳам ҳамчун ғизо ва ҳам барои мақсадҳои табобатӣ истифода мешуданд, инчунин як навъ таксономияи растаниҳоро амалӣ мекарданд.

Врикшаюрведа, ки аз ҷониби Парасара пеш аз оғози эраи насронӣ тартиб дода шудааст, яке аз қадимтарин асарҳои ҳиндӣ мебошад, ки бо наботот ба таври илмӣ сару кор дорад ва ба таснифоти асосан ба морфологияи муқоисавии растаниҳо асосёфта пайравӣ мекунад ва он нисбат ба асар пешрафтатар маҳсуб мешуд. пеш аз асри 18 дар Аврупо инкишоф ёфт.

Якчанд оилаҳое, ки бо номи ганҳо маъруфанд, дар Врикшаюрведа ба таври возеҳ фарқ мекунанд, ки онҳоро ҳатто имрӯз ба осонӣ шинохтан мумкин аст. Масалан, дар он гулҳои Самиганям ҳамчун байтӣ бо косачаи гамеозпалӣ, панҷ гулбаргҳои андозаашон гуногун ва меваи лӯбиёгӣ бо тухмҳо дар паҳлӯ зикр шудаанд. Ин бешубҳа ба оилаи Leguminosae ишора мекунад.

Системаи таснифоти растанӣ арзиши пешгӯӣ дорад ва шохиси нигоҳдорӣ ва ҷустуҷӯи иттилоотро дар бораи он растанӣ таъмин мекунад. Азбаски систематикаи имрӯза хеле инъикоси гузашта аст, баррасии таърихиеро, ки давраи таърихӣ ва технологияҳои дар давраҳои таърихӣ мавҷудбударо ошкор мекунад, бояд ҷамъбаст кард.

Намудҳои гурӯҳбандии растаниҳо:

A. Таснифоти эволютсионӣ:

(i) Чарлз Дарвин (1809-1882):

Асари машҳури ӯ «Дар бораи пайдоиши намудҳо бо роҳи интихоби табиӣ» (1859) иборат аст. Дарвин аз мушохидахо хангоми сафари Х.М. Beagle ба ҷазираҳои Галапагос. Мушоҳидаи ӯ дар бораи фарқиятҳои ҳайвонот (масалан, моҳӣ) ва растаниҳо дар ҷазираҳои гуногун механизми тағирёбии эволютсионӣ, яъне интихоби табииро ба вуҷуд овард.

Дарвин он вақт фикр мекард, ки замин хеле аз 6000 сол калонтар аст ва тағироти эволютсионӣ тавассути фарқиятҳои тадриҷан ва ҷамъшуда ба амал меояд. Дар айни замон олими дигар Альфред Р. Уоллес дар Ҳиндустони Шарқӣ кор мекард ва як назарияи хеле монанд, яъне назарияи эволютсияро таҳия кардааст.

Ҳарду назария дар ҷаласаҳои Ҷамъияти Линнейи Лондон дар соли 1858 пешниҳод карда шуданд ва ин консепсияи тағирёбии эволютсионалӣ аз ҷониби аксари олимон, аз ҷумла Ҳейкел, ки дарахти ҳаёт (1866) тамоми таксонҳоро (протистҳо, растаниҳо ва ҳайвонот) тасвир кардааст, қабул карда шуд.

(ii) Ҷорҷ Бентам (1800-1884) ва сэр Ҷозеф Д. Ҳукер (1817-1911):

Genera Plantarum пас аз пайдоиши намудҳо дар Дарвин нашр шуд, аммо тағир додани система барои инъикоси консепсияҳои нави эволютсионӣ ғайриимкон буд, гарчанде ки ҳам Бентам ва ҳам Ҳукер қаҳрамонони бузурги ин назария буданд. Системаи Бентам ва Ҳукер аз ҷиҳати хронологияи баъдидарвинӣ, вале консепсияи пеш аз Дарвинӣ аст.

Онҳо 200 оила ва 7,569 наслро бо тавсифи хеле муфассал ва аксаран аслӣ номбар карданд. Бисёр гербарияҳо дар ҷаҳон ҳоло ҳам мувофиқи ин система ҷойгир карда шудаанд. Онҳо монокотҳо ва дикотҳоро шинохтанд ва охиринро бо растаниҳои полипеталӣ оғоз карданд.

B. Таснифоти филогенетики:

Ӯ шахсияти асосӣ дар системаҳои таснифоти растаниҳо ҳисобида намешавад, аммо ӯ аввалин профессори ботаника дар Донишгоҳи ИМА буд. Машҳуртарин асари ӯ як дастури ботаникаи шимоли Иёлоти Муттаҳида (1848) мебошад. Дастури Grey & # 8217s ботаника баъдтар аз ҷониби M. L. Fernald нашр шуд.

(ii) Адольф Энглер (1844-1930) ва К.А.Е.Прантл (1849-1893):

Аввалин системаҳои филогенетикӣ аз Боғи ботаникии Берлин пайдо шуданд. Энглер ва Прантл боварӣ доштанд, ки системаи таснифоти растанӣ бояд таърихи эволютсияро инъикос кунад ва кори бузургтарини онҳо Die Naturlichen Pflanzenfamilien, системаеро қабул кард, ки аз сохторҳои оддӣ ба мураккаб мегузарад.

Гулҳои якҷинси конусмонанд (гурбачаҳо) ибтидоӣ (олка, тӯс ва ғ.) ба ҳисоб мерафтанд. Ин аввалин таснифоти асосии филогенетикӣ буд. Ин система имрӯз дар бисёр гербарияҳо ва наботот истифода мешавад ва барои таксономи муосир хеле муфид аст, аммо мафҳумҳои ибтидоӣ ва пешрафта имрӯз тағйир ёфтанд.

(iii) Чарлз Эдвин Бесси (1845-1915):

Ӯ донишҷӯи Аса Грей буд ва ӯ маҷмӯи & # 8220 таҳиядикта” (қоидаҳо) изҳор мекунанд, ки кадом аломатҳо ибтидоӣ ҳастанд ва кадомҳо дар растаниҳои гулдор пешрафтаанд. Имрӯз на ҳама дуруст ҳисобида мешаванд, аммо бисёриҳо дурустанд. Гули навъи магнолия ибтидоӣ ҳисобида мешуд, на растаниҳои якҷинси гурбадор. Асари чопшудааш «Таксономияи филогенетикии растанихои гулдор» мебошад.

(iv) Ҷон Хатчинсон (1884-1972):

Вай дар Kew Gardens кор мекард ва "Оилаҳои растаниҳои гулдор" ва генераҳои растаниҳои гулдорро нашр кардааст. Вай чубу тахта ва гиёххоро аз равияхои эволюционии куллан гуногун хисоб мекард. Бисёре аз ин таснифоти растаниҳо имрӯз истифода намешаванд.

(v) Роберт Ф. Торн (1920 то имрӯз):

Вай дар боғи ботаникии Ранчо Санта Анна дар Кларемонт, Калифорния кор мекунад. Кори ӯ таснифи филогенетикии ангиоспермро дар бар мегирад.

(vi) Армен Тахтаҷон (1910 то имрӯз):

Вай дар аввал дар Ленинград буд, аммо ҳоло бештари вақти худро дар Боғи ботаникии Ню-Йорк мегузаронад. Кори ӯ «Растҳои гулдор: пайдоиш ва паҳншавӣ» як асари аввалини таъсирбахш буд. Таҷдиди ин таснифот дар соли 1997 ҳамчун Гуногунӣ ва Таснифи растаниҳои гулдор пайдо шуд.

(vii) Ролф Далгрен (1932-1985):

Дар Донишгоҳи Копенгаген кор мекард. Кори ӯ системаи ислоҳшудаи таснифоти растаниҳои ангиоспермҳоро дар бар мегирад.

(viii) Артур Кронквист (1919-1991):

Ӯ бештари умри худро дар Боғи ботаникии Ню-Йорк кор кардааст. Аксари ғояҳои ӯ Бессеян мебошанд, ки аз ҷониби Тахтаҷон таъсири манфӣ доранд. Машҳуртарин асари ӯ системаи интегратсионӣ ба таснифоти растаниҳои гулдор (1981) иборат аст, ки соли 1988 аз нав дида баромада шудааст ва имрӯз бисёр қабул шудааст.


Замина

Пояҳои растанӣ дар биомассаи зироат саҳми калон доранд. Онҳо қисми зиёди деворҳои ҳуҷайраро дар бар мегиранд [1]. Деворҳои ҳуҷайра дар афзоиш, рушд ва интиқоли маводи ғизоӣ ва об нақшҳои гуногун доранд. Онҳо инчунин дастгирии механикии растаниҳо ва инчунин муҳофизати муассир аз фишорҳои муҳити зистро таъмин мекунанд [2-4].

Деворҳои ҳуҷайра асосан аз биополимерҳои калон ба монанди селлюлоза, гемиселлюлозаҳо, пектинҳо ва лигнинҳо иборатанд. Сохтор ва таркиби ин полимерхо хангоми инкишоф на танхо дар байни бофтахои гуногуни як растани, балки аз як растан ба дигараш хам фарк мекунанд [5, 6]. Гарчанде ки деворҳои ҳуҷайраҳои растанӣ асосан аз карбогидратҳо ва лигнинҳо иборатанд, сафедаҳои девори ҳуҷайра (CWPs) тақрибан 10% массаи онҳоро ташкил медиҳанд. CWP шуда метавонад Н- ва/ё О- ҳангоми интиқоли онҳо тавассути роҳи секреторӣ гликозил мешавад [7]. Таҳлили протеомии ба наздикӣ бо истифода аз хроматографияи ҳамбастагии сефарозаи ConA Арабидопсис ятиҳо нишон доданд, ки аксарияти сафедаҳои дармондашуда ҷудо карда мешаванд [8]. Илова бар ин, баъзе CWPҳо лангари гликосилфосфатидилинозитол (GPI) мегиранд [9].

Равишҳои классикӣ барои омӯзиш ва муайян кардани CWPҳо ба тоза кардани девори ҳуҷайра, истихроҷи сафедаҳо, ҷудошавӣ тавассути электрофорез ва муайян кардани сафедаҳо тавассути масс-спектрометрия асос ёфтааст. Бисёр таҳлилҳои протеомикӣ гузаронида шуданд Арабидопсис фарҳангҳо ё узвҳои суспензияи ҳуҷайра, аз ҷумла решаҳо, пояҳо, баргҳо ва гипокотилҳои этиолӣ [8, 10-14]. Барои беҳтар фаҳмидани равандҳои биологӣ, ки бо протеинҳое, ки бо равишҳои протеомикӣ муайян карда шудаанд, CWPҳо мувофиқи вазифаҳои маълум ё пешгӯии онҳо тасниф карда шуданд [15].

Бо вуҷуди ин, ҳангоми истихроҷ, ошкор ва муайян кардани CWPҳо бо равишҳои протеомикӣ якчанд мушкилот дучор мешаванд [16]. Ин маънои онро дорад, ки ҳамаи протеомҳои девори ҳуҷайра дар асл зерпротеомаҳо мебошанд. Аз тарафи дигар, онҳо танҳо дар бораи сафедаҳои берун аз ҳуҷайра маълумот медиҳанд. Ҳама сафедаҳои дохили ҳуҷайра ва инчунин бисёр сафедаҳои мембрана, ки ба биогенези девори ҳуҷайра мусоидат мекунанд, ба назар гирифта намешаванд.

Мавҷудияти пайдарпайии пурраи якчанд геномҳои растанӣ имкон дод, ки таҳқиқоти транскриптомӣ таҳия карда шаванд [17]. Ифодаи генҳои глобалӣ, инчунин танзим дар марҳилаҳои гуногуни физиологӣ ё дар посух ба тағирот дар муҳити атроф таҳлил карда мешавад. Намунаҳои ифодаи Арабидопсис генҳое, ки бояд дар динамикаи девори ҳуҷайра иштирок кунанд, таҳлил карда шуданд [18]. Ҳодисаҳои молекулавӣ, ки дар гузариш аз афзоиши ибтидоӣ ба дуюмдараҷа иштирок мекунанд, омӯхта шуданд Арабидопсис ва дарахтони гибридии аспен [19–23]. Генҳое, ки сафедаҳое, ки дар синтези ҷузъҳои девори ҳуҷайра иштирок мекунанд, сафедаҳои марги ҳуҷайра, интиқолдиҳандаҳо, сафедаҳои бо цитоскелет ба ҳам таъсиркунанда ва омилҳои транскрипсия муайян карда шуданд. Дар ниҳоят, ифодаи зиёда аз 1600 генҳо, ки ферментҳои карбогидрат-фаъолро (CAZy) рамз мекунанд, таҳлил карда шуданд. Populus trichocarpa [24].

Дар ин асар муайян кардани он Арабидопсис генҳо, ки дар марҳилаҳои гуногуни инкишофи пояҳо ифода мешаванд. Ҳадафҳо (i) гирифтани шарҳи фаъолияти транскрипсияи генҳо, ки эҳтимолан дар биогенези девори ҳуҷайра иштирок мекунанд ва генҳое, ки сафедаҳои девори ҳуҷайраро рамзгузорӣ мекунанд (ii) барои муқоисаи натиҷаҳои ин таҳлили транскриптомӣ бо натиҷаҳои таҳлили протеомии қаблӣ дар ҳамон мавод [8]. Генҳои наве, ки эҳтимолан дар биогенези девори ҳуҷайра ҳангоми дарозшавии пояҳо иштирок мекунанд, муайян карда шуданд ва аҳамияти рӯйдодҳои пас аз транскриптӣ дар танзими генҳои рамзгузории CWP нишон дода шудааст.


Таксономияи растаниҳо: Таърих, тасниф ва салтанати растанӣ

Таърихи аввали инкишофи илми ботаника ба чуз таърихи инкишофи систематикаи растанихо чизе нест. Гиёҳшиносон ва кишоварзони замонҳои қадим дар бораи растанӣ баъзе донишҳое доштанд, ки аз насл ба насл мегузаранд.

Теофраст (372-287 пеш аз милод), файласуф-олими юнонӣ ин донишро дар бораи наботот дар заминаи илмӣ гузоштааст. Дар “Пурсиш оид ба растаниҳо” ӯ бо растаниҳои васеъ сару кор дошт ва кӯшиш кард, ки растаниҳоро дар якчанд гурӯҳ ҷойгир кунад. Аз ин рӯ, ӯ номида мешавад “Падари ботаника”.

Плиний як асари муҷассамае бо номи "Historia Naturalis"-ро тартиб дод, ки дар он тамоми маълумотро дар бораи растаниҳои то он замон ҷамъоварӣ намуда, ба он маълумоте, ки худаш аз сафарҳои дуру наздик ҷамъоварӣ кардааст, илова кард. Дизокорид ҳамзамони Плиний буд ва мисли ӯ бисёр сафар карда, дар бораи гиёҳҳои шифобахш маълумот ҷамъ мекард.

Вай китоби машҳури худро "Materia Medica" тартиб додааст, ки дар он тақрибан шашсад намуди растаниҳоро тавсиф кардааст, ки номи маҳаллии онҳоро зикр мекунанд ва хосиятҳои шифобахши худро медиҳанд. Ӯ дар баробари тавсифҳо нақшҳое дод, ки арзиши китобро хеле афзун намуда, дар байни гиёҳшиносон ва дӯстдорони растанӣ дар Аврупо шуҳрати зиёд пайдо кардааст.

Дар тӯли муддати тӯлонӣ пас аз ин дар омӯзиши растаниҳо ҳеҷ гуна саҳм гузошта нашудааст, то он даме ки Алберт Магнус дар асри 13 "8220De Vegetabilis"-ро навишт, ки дар он фарқият дар сохтори пояи Ди-котиледҳо ва Монокотиледонҳо нишон дода шуда буд. ба гурӯҳҳо истилоҳҳои Tunicate ва Corticate дода шуданд.

Китобҳои чопӣ дар бораи растаниҳо дар охири асри 15 дастрас буданд ва чанде аз гербшиносони олмонӣ дархостҳои худро дар бораи растанӣ идома медоданд, ки омӯзиши ботаникаро хеле маъмул карданд.

Пеш аз ҳама дар байни онҳо Отто Брунфелс буд, ки китоби худро "Herbarium vivae Eiconis" дар се ҷилд (1530-1536) нашр кард, ки бо рақамҳои хуб ба таври фаровон тасвир шудааст. Ҷером Бок (1498-1554), як гиёҳшиноси дигари олмонӣ, ''Nue Kreuterbuch''-ро нашр кард ва шарм кард, ки тавсифи дақиқи тақрибан 600 намуди растаниҳои гулдорро дар бар мегирад.

Муаллиф дар ин китоб кушиш кардааст, ки робитаи табии ва шармияти растанихоро ба 3 гурухи калон, яъне гиёххо, буттахо ва дарахтхо таксим намуда, пахншавии аслии хар як намудро кайд намояд.

Андреа Кэсальпино (1519-1603) инчунин растаниҳоро аз рӯи хусусияти одаташон, яъне дарахтон, буттаҳо ва гиёҳҳо гурӯҳбандӣ карда, инчунин аломатҳои тухмдон, мева ва тухмиро ба назар гирифт. Ӯ бо китоби худ "Рестаниҳо 8220De" дар 16 ҷилд машҳур гашт, ки аввалин ҷилд принсипҳои таснифоти ӯро дар бар мегирад.

Леонард Фукс (1501-1566), Валериус Кордус (1515-1544), Маттиас де Л'Обель (1538-1616), Ҷон Жерард (1545-1612) ва Чарлз Л'Эклюз (1526-1909) дигарон буданд. бо мушохидахо ва сахми худ сабаби илми ботаника. Баъд бародарон Баухинхо ба сахро омаданд.

Бародари калонии Жан (Ҷонна) Баухин (1541-1631) китоберо бо номи "Historia plantarum universalis" навишт, ки пас аз маргаш нашр ва нашр шуд. Гаспард (Каспер) Баухин, бародари хурдӣ (1560-1624), 3 рисолаи ботаникиро нашр кард, ки сеюми онҳо, яъне “Pinax theatri Botanic” хеле маъмул гашт. Ҳарду Баухинҳо ҳангоми тасниф кардани онҳо хусусияти одати растаниҳоро истифода мебурданд.

Гаспард Баухин ғояи ҷинсро таҳия карда буд ва дар бисёр мавридҳо ба растаниҳои худ номенклатураи бинарӣ додааст. Вай инчунин тамоми номҳои гиёҳҳоро, ки дар осори ботаникӣ то замони худ интишор ёфтааст, гирд оварда, онҳоро ҳамчун синоним дар баробари номҳои дуруст истифода кардааст.

Ҷон Рэй, табиатшиноси англис (1628-1705) ба омӯзиши растаниҳо ҷиддӣ машғул буд ва дар пешниҳоди системаи таснифоти растанӣ бисёр фикр мекард. Вай аввалин шуда 2 таксони асосии растаниҳои гулдорро эътироф кард, аз ҷумла: дутосадонҳо ва яккасаҳо ва шлейдонҳо. Вай инчунин кӯшиш кард, ки растаниҳоро ба якчанд оилаҳо гурӯҳбандӣ кунад, ки онҳоро "синфҳо" меномид.

Вай олами набототро аввал ба 2 гурӯҳ тақсим кард, яъне Ҳерба ва Арборҳо. Пас аз он Herbae ба номукаммал ва комил тақсим карда шуд, ки аввалини онҳо Cryptogams ва гурӯҳи дуюм, яъне Арборҳо аксари растаниҳои гулдорро дар бар мегиранд.

Perfectae ба Dicotyledonae ва Monocotyledonae тақсим карда шуда буд ва дар зери Dicotyledonae ӯ 25 синф ва 4 синфро дар зери Монокотиледон ҷойгир кардааст. Системаи таснифоти ӯ дар “Historia plantarum” нашр шуд, ки чанд нашри он нашр шуда буд ва ӯ системаи худро дар нашрияҳои баъдӣ таҷдиди назар ва такмил дод.

Ҷозеф Питтон де Турнефорт ҳамзамони Ҷон Рэй буд ва кӯшиш кард, ки системаи таснифи растаниҳои гулдорро кор кунад. Ў низ олами набототро аввал ба 2 гурўњ њамчун дарахтон ва гиёњњо људо карда, хусусияти гулдаст ва гулро барои људо кардани гурўњи охирин истифода кардааст.

Вай аввалин касе буд, ки мафҳуми равшани ҷинсро дод, гарчанде ки Гаспард Баухин дар асарҳои худ онро зикр кардааст. Кори Tournefort дар муайян кардани растаниҳо то намудҳо хеле муфид буд.

Пас аз он Каролус Линней (1707-1778), табиатшиноси шведӣ (инчунин Карл фон Линне номида мешавад) омад, ки ба омӯзиши растаниҳо такони нав бахшид. Вай профессори тиб ва ботаника дар Донишгоҳи Упсала буд.

Худи ӯ як коллектори заҳматталаби растанӣ буд ва бо фиристодани шогирдони худ ба кишварҳои дур ва тавассути мубаллиғ ва маъмурон, ҷамъоварии намунаҳои растанӣ аз гӯшаҳои гуногуни ҷаҳонро ташкил дод.

Кашфи гиёҳҳои сершумор аз тамоми ҷаҳон ӯро водор кард, ки дар бораи ба бесарусомонии мавҷуда тартиб даровардан фикр кунад ва худро ба гурӯҳбандӣ ва гурӯҳбандӣ кардани ҳамаи растаниҳои то замони ӯ маълум кард. Вай системаи таснифотро пешниҳод кард, ки дар "Systema Naturae" (1735) нашр шудааст.

Дар ин система вай хусусияти дандонхо, яъне микдор ва хусусияти дандонхоро истифода бурда, 20 синфро, ки олами набототро таксим карда буд, фарк мекард. Вай инчунин аз шумора ва хусусияти карпелҳо барои фарқ кардани фармонҳо, яъне қисмҳои синфҳои худ истифода бурд.

Ба гайр аз пешниход намудани системаи аълои таснифоти растанихо Линней бисьёр асархои ботаникии дорой характери монографй ва флористй, инчунин китобхоеро, ки идеяхои уро оид ба номенклатураи растанихо тачассум мекунанд, нашр кардааст.

Нашри аввалини он соли 1753 ба табъ расида дар “Species plantarum” номгӯи ҳамаи растаниҳои то он рӯз ба ӯ маълум буда, бо тавсифи мухтасари ҳар як намуд бо тақсимот ва истинодҳои қаблӣ оварда шудааст. Дар ин кор ӯ пайваста номенклатураи бинариро барои ҳар як намуд бо номи умумӣ ва пас аз он эпитети мушаххас истифода бурд.

Таксономҳои муосир ба мувофиқа расиданд, ки соли 1753-ро ҳамчун нуқтаи ибтидоии номенклатураи Phanerogams, Pteridophyta ва Sphagnum баррасӣ кунанд. Дар «Philosophia Botanica» ӯ баъзе принсипҳоро муайян кард, ки баъдтар асоси Кодекси байналмилалии номгӯи ботаникӣ гардиданд.

Бо саъю кӯшиши Линней омӯзиши илми ботаника ба асри муосир дохил шуд ва Линнейро ба таври ҳақиқӣ “Падари ботаникаи муосир”.

Чун дар Аврупо, омӯзиши растаниҳоро гиёҳшиносони дигар кишварҳо, ки аз тамаддуни қадимӣ фахр мекарданд, оғоз карданд. Дар Ҳиндустон табибон бисёр растаниҳои дорои аҳамияти шифобахшро тавсиф намуда, онҳоро бо роҳҳои гуногун тасниф карданд. Атхарва Веда ва Сусрута Самхита пеш аз давраи насронӣ навишта шуда буданд.

Дар рисолаи худ дар бораи кишоварзӣ Парасара дар асри 6 растаниҳоро ба бисёр “ганас” ё оилаҳо тақсим кардааст, ки дар бораи морфологияи гулу меваҳо тасвири равшан нишон медиҳанд. Баъзе аз “ganas” ӯ ба баъзе оилаҳои таксономҳои муосир мувофиқат мекунанд.

Сарангадхара дар асри 12 дар китоби «Упабан Винода» китоби худ, ки ба кишоварзӣ ва боғдорӣ бахшида шудааст, ба паҳлӯҳои гуногуни ҳаёти растанӣ ва таснифи растаниҳо бахшида шудааст.

Таснифи таксономияи растанӣ:

Линней ва ботаникҳои пеш аз ӯ кӯшиш мекарданд, ки олами набототро бо истифода аз як ё якчанд аломатҳои худсарона интихобшуда гурӯҳбандӣ кунанд. Онҳо танҳо дар бораи қулай ва шарм будани риояи системаи тасниф танҳо барои муайян кардани як растании муайян фикр мекарданд. Аз ин рӯ, чунин системаҳоро системаҳои сунъии гурӯҳбандӣ меноманд.

Баъдтар, таксономистони растанӣ чунин ақида пайдо карданд, ки растанӣ ба баъзе гурӯҳҳои табиӣ мансуб аст ва онҳо кӯшиш карданд, ки чунин гурӯҳҳоро муайян ва фарқ кунанд ва олами набототро мувофиқи он гурӯҳбандӣ кунанд. Чунин системаҳо ҳамчун системаҳои табиии тасниф маълуманд.

Чунин гурӯҳбандии табиӣ ақидаеро медиҳад, ки афроди зери як гурӯҳи мушаххас бо ҳам алоқамандии зич доранд, гарчанде ки онҳо ба собит будани намудҳо ва дар як вақт офарида шудани ҳамаи гурӯҳҳо аз ҷониби Худо бовар доштанд.

Пас аз интишори назарияи эволютсияи органикӣ аз ҷониби Чарлз Дарвин ва Алфред Уоллес таксономист дар бораи пайдоиши ҳар як гурӯҳи табиӣ аз гурӯҳи ибтидоӣ ё фарди як гурӯҳи ибтидоӣ фикр мекард.

Ба ибораи дигар, баъзе аз гурӯҳҳои табиӣ бештар ибтидоӣ ва баъзе навтарин ё пешрафтатаранд ва гурӯҳҳои охирин аз баъзе гурӯҳи нисбатан ибтидоӣ гирифта шудаанд. Системаи таснифоте, ки ба идеяи эволютсияи органикӣ асос ёфтааст, ки барои муайян кардани робитаи байни гурӯҳҳои гуногун, яъне пайгирии филогенези гурӯҳҳо асос ёфтааст, системаи филогенетикии тасниф ва шикатсионӣ номида мешавад.

Системаи Линней:

Линней олами набототро вобаста ба шумора ва хусусияти стаменҳо ба 24 синф ҷудо кардааст. Ҳар як синф аз рӯи шумора ва хусусияти дандонҳо ва карпелҳо ё аз рӯи аломатҳои дигари чӯбчаҳо ба гурӯҳҳо тақсим карда мешуд.

Дар ин система номҳои синфҳо ва орденҳо хусусияти андроеций ва гинецийро нишон медиҳанд ва номе, ки ба як синф дода шудааст, аксар вақт ба тартиби дигар зери синфи дигар дода мешуд ва ба ҳамин тариқ номи синф аксар вақт барои таъин кардани фармон дар зери синф истифода мешуд. синфи дигар.

Ин як системаи сунъӣ аст, ки дар он растаниҳои хеле дур алоқаманд, яъне растаниҳои ба гурӯҳҳои хеле дури табиӣ тааллуқдошта зери як тартиби синф ҷойгир карда шудаанд. Азбаски Линней барои тасниф кардани олами наботот асосан аз табиати морфологии рагҳо ва карпелҳо истифода кардааст, системаи ӯро системаи ҷинсӣ низ меноманд.

Шарҳи система дар зер оварда шудааст:

Системаи Линней исбот кард, ки дар муайян кардани растанӣ кӯмаки калон дошт ва маъруфияти зиёд пайдо кард. Бисёре аз нависандагони флора растаниҳои худро аз рӯи системаи Linnaeus ташкил карданд. Вилям Роксбург, ки аввалин шуда флораи Ҳиндустонро навишт, дар асари худ системаи сунъии Линнейро қабул кард, яъне “Flora indica”.

Тунберг, дигар ботаник ва донишҷӯи Линней низ дар китобҳои худ ҳамин системаро қабул кардааст. Камбудии истифодаи ин система дар он аст, ки он дар бораи робитаи табиӣ ё филогенетикии байни таксонҳои гуногуни растанӣ ва наботот, ки тамоман наздикӣ надоранд, баъзан дар як гурӯҳи ба таври сунъӣ сохташуда якҷоя ҷойгир карда мешаванд.

Системаҳои табиӣ:

Бернард де Жусье (1699-1776), ки масъули боғҳои шоҳона дар Фаронса буд, кӯшиш кард, ки растаниҳоро дар боғҳо аз рӯи системаи Линней ба тартиб оварад ва бо ин кор системаро ба дараҷае тағир дод, ки он комилан як системаи нави боғҳо гардид. тасниф.

Аммо, ин нашр нашуд ва баъдтар ҷияни ӯ Антуан Лоран де Жусье (1748-1836) ҳаминро дар “Genera plantarum secundum ordines naturales deposita”- бо баъзе дигаргуниҳо нашр кард. Ин аввалин системаи табиии таснифоти растанӣ буд, ки дар он ӯ сад Ордени Табииро ҳамчун таксон болотар аз рутбаи наслҳо таъсис дод, ки аломатҳои фарқкунандаи ҳар якро нишон медиҳад.

Ӯ олами набототро ба 15 синф тақсим кард ва синфҳоро зери 3 сарлавҳаи асосӣ ҳамчун Acotyledone, Monocotyledonae ва Dicotyledonae ҷойгир кард. Acotyledonae танҳо аз як синф иборат аст, ки Cryptogams ва Naiades аз монокотҳоро дар бар мегирад, дар ҳоле ки Monocotyledonae боқимондаи монокотҳоро дар 3 синф дар бар мегирад.

Дукотиледонаҳо ҳама таркибҳои табиии дусоҳа ва инчунин сӯзанбаргҳоро дар боқимондаи ин 11 синф дар бар мегиранд. Системаи Jussieu & # 8220 аз ҷониби Augustin Pyrame de Candolle, ки профессори ботаника дар Монпелье буд, каме тағир дода шуд.

Дар зер тавсифи системаи таснифоти ӯ оварда шудааст:

Салтанати растаниҳои таксономияи растаниҳо:

I. Vasculares:

(Ристаниҳои рагҳои Cotyledons мавҷуданд).

(Бастаҳои рагҳо дар дуконаҳои ҳалқавӣ).

(Calyx ва Corolla ҳарду мавҷуданд)

(Гулҳои полипеталӣ ва гипогинӣ 46 қатор сар карда аз Ranunculaceae).

(Гулҳои поли- ё симпеталӣ ва пери- ё эпигинӣ 38 фармоиш аз Rosaceae).

(Гулхои гамопеталй ва гипогинй 24 заказ аз Приму-ласахо).

B. Monochlamydeae:

(Танҳо косача 19 гурӯҳи дукунҷаҳо ва сӯзанбаргҳоро дорад).

(Бастаҳои рагҳо парокандаанд).

(Ристанхои гули 21-тораи яккачинакхо).

(Ристанхои бе гул 5 ордени папоротник ва папоротни-иттифокй).

II. Ҳуҷайраҳо:

(Рстаниҳо бе бандҳои рагҳои cotyledons ғоиб).

(Баргҳо гаметаҳои нарина ва занона доранд, ки аз 2 гурӯҳ иборатанд, ки мосҳо ва ҷигарҳоро дар бар мегиранд).

(Баргҳои гаметаҳои нарина ва занона мавҷуд нестанд, ки аз 4 гурӯҳ фарқ намекунанд, аз ҷумла алгҳо, занбӯруғҳо ва ғ.). Дар ин чо у дар баробари аломатхои морфологии беруна характерхои анатомиро дар чудо кардани таксимоти худ дар системаи тасниф шинохт.

Вай 161 фармоиши табииро бар зидди 100 де Жусье тавсиф кард ва гурӯҳҳо ё қисмҳои гуногун дар системаи таснифоти ӯ назар ба де Жусси табиӣтар буданд, гарчанде ки ӯ Pteridofyta-ро дар як синфи Endogenae бо якколилаҳо ҷойгир кардааст.

Минбаъд ӯ ба сӯзанбаргҳо ҳамчун як фармон дар синфи Exogenae дар баробари дигар дастаҳои дукунҷаҳо муносибат кард. Де Кандол на бо системаи таснифоти худ, балки асари монументалии худ бо номи "Prodromus systematis naturalis regni vegetabilis" ном китобе дар 17 ҷилд, ки дар он тамоми наслҳо ва навъҳои растаниҳои то он замон пӯшонидашударо тавсиф кардааст, машҳур шуд.

Тавсифҳо хеле мукаммал буда, бо истинод ба адабиёти қаблӣ ва минтақаи паҳншавии ҳар як намуд ҳамроҳ мешаванд. Ӯ бисёр китобҳои дигарро нашр кард ва маҷмӯи қоидаҳои номгузории растаниҳоро тартиб дод. Маҳз ӯ истилоҳи таксономияро барои муайян кардани омӯзиши гурӯҳбандӣ ва номгузории растаниҳо ҷорӣ кардааст.

Стивен Эндличер китоби «Genera Plantarum» (1836-1840)-и худро нашр кард, ки 6835 наслро тавсиф мекунад ва онҳоро дар системаи худ ҷойгир кардааст. Дар ин ҷо ӯ олами набототро ба 2 минтақа тақсим кард, яъне Thallophyta ва Cormophyta. Ба Таллофита растаниҳои дорои сохтори оддӣ, бе поя, реша ё рагҳо ва бе узвҳои ҷинсии аниқ муайяншуда, масалан, Алгаҳо, Занбӯруғҳо ва Лишанҳо дохил мешаванд.

Ба Cormophyta растаниҳои дорои поя ва реша, дорои зарфҳо ва узвҳои ҷинсии ба таври равшан фарқкунанда дохил мешаванд. Вай дар зери Cormophyta Bryophytes, Pteridophytes ва тухмии растаниҳоро ҷойгир кард. Вай Gymnospermae-ро ҳамчун таксони ягона эътироф карда наметавонист, аммо Замия (Cycads) -ро бо Pteridophyta ва сӯзанбаргро бо дукунҷаҳо ҷойгир кард.

Беҳтарин ва маъмултарини системаҳои табиии тасниф ин системаи Ҷорҷ Бентам ва Ҷозеф Далтон Ҳукер, ду ботаникҳои бритониёӣ мебошад, ки Фанерогамияро тасниф намуда, дар бораи 202 Фармони Табиӣ дар ин гурӯҳ ҳисобот додаанд.

Ин дар асари бузурги монументалии онҳо "Genera Plantarum" (1862-1883) нашр шудааст, ки дар он тавсифи муфассали ҳар як насл ва орденҳои табиӣ дар якҷоягӣ бо номҳои ҳама намудҳо дар ҳар як ҷинс, синонимҳо, маҳалҳо ва истинодҳо дода шудааст. ба лите&шйрат кардан.

Калидҳо инчунин барои ба осонӣ муайян кардани Фармонҳои табиӣ ва наслҳо дода мешаванд. Ин китоб як маълумотномаи хеле муфид буд, ки дар баробари системаи тасниф ва таснифоти дар ин ҷо овардашуда дар Британияи Кабир ва дигар кишварҳои ҷаҳон, аз ҷумла дар Амрико, хеле маъмул гаштааст.

Тавре ки дар боло қайд карда шуд, дар ин ҷо танҳо растаниҳои тухмӣ гирифта шуда, ин гурӯҳ ба 3 синф тақсим карда шуд, аз ҷумла: Дугонаҳо, Гимноспермаҳо ва Монокотйледонаҳо. Дико&шитиледонҳо ба 3 зерсинфҳо тақсим мешуданд, яъне.—Полипеталае. Gamopetalae ва Monochlamydeae.

Ҳар яке аз ин зерсинфҳо зиёда аз як силсиларо дар бар мегирифтанд. Гимноспермҳо танҳо 3 фармоиши табииро дар бар мегирифтанд ва ба зерсинфҳо ё силсилаҳо тақсим нашудаанд. Монокотиледонҳо 8 силсиларо дар бар мегиранд, ки ба ягон зерсинф гузошта нашудаанд.

Системаи таснифот дар шакли ҷадвал оварда шудааст:

Серияи i. Таламифлора:

Гурӯҳи 3 Полигалина (4 Н.О.)

Когорт 4 Caryophyllinae (4 N.O.)

Гурӯҳи 5 Гуттифералес (6 Н.О.)

Серияи ii. Disciflorae:

Ҷойгир ба як stamens диск васеъ оид ба тухмдони диск олӣ ҷойгир.

Гурӯҳи 7 Geraniales (11 N.O.).

Когорти 9 Селастралес (4 Н.О.)

Гурӯҳи 10 Сапиндалес (3 Н.О.)

Серияи iii. Калицифлора:

Гулҳои перигиноз, гулбаргҳо ва stamens дар зарфи косамонанд гузошта мешаванд ё гулҳои эпигинӣ.

Гурӯҳи 13 Passiflorales (7 N.O.)

Гурӯҳи 14 Фикоидалес (2 Н.О.)

Когорти 15 чатр (3 Н.О.)

Зерсинфи II. ГАМОПЕТАЛАЕ: Гулбаргҳо муттаҳид шудаанд.

Серияи i. inferae: тухмдони поёнӣ.

Гурӯҳи 3 Кампанулалес (3 Н.О.)

Серияи ii. Гетеромера:

Одатан тухмдонҳо болотаранд, карпелҳо аз 2 зиёданд.

Серияи iii. Bicarpellatae:

Тухмдон одатан болотар буда, stamens бо лобҳо иваз мешаванд, карпелҳо одатан 2.

Гурӯҳи 7 Gentianales (6 N.O.)

Гурӯҳи 8 Polemoniales (5 N.O.)

Зерсинфи III. МОНОХЛАМИДЕ:

Периант ноаён ё тамоман нест.

Серияи i. Curvembryeae: ҷанин каҷ, тухмдон одатан як-(7 Н.О.)

Серияи ii. Multiovulatae: Aquaticae: Тухмҳои сершумор, обӣ - (1 Н.О.)

Серияи iii. Multiovulatae: Terrestres: Тухмҳои сершумор, заминӣ - (3 N.O.)

Серияи iv. Microembryeae: ҷанин хеле хурд, тухмдон одатан як - (4 Н.О.).

Силсила бар зидди Дафналес: Монокарпеллярии тухмдон, тухмдон одатан як — (5 Н.О.)

Серияи vi. Achlamydosporeae: тухмдон якҷоя, тухмдонҳо 1-3, тухмии бе теста — (3 Н.О.).

Серияи vii. Якҷинсаҳо: Гулҳо якҷинса, тухмдонҳо 1-2—(9 Н.О.).

Серияи viii. Фармоишҳои ғайриоддӣ - 4.

N.O.s 3, Gnetaceae, Coniferae, Cycadaceae.

Серияи i. Микроспермаҳо: Тухмҳо дақиқа, сершумор, эксалбуминоз - (3 Н.О.)

Серияи ii. Epigynae: тухмдонҳои поёнӣ, тухмҳо бо альбумини фаровон - (7 Н.О.)

Серияи iii. Coronarieae: Тухмдонҳои олӣ, альбумин дар тухмҳо фаровон - (8 Н.О.)

Серияи iv. Calycinae: sepaloid periant, тухмдон олӣ - (3 Н.О.).

Силсила бар зидди Nudiflorae: Периант вуҷуд надорад ё ба миқёс кам шудааст - (5 Н.О.)

Серияи vi. Apocarpae: Карпелҳои озод ё танҳо як карпел, тухмдони олӣ, тухмҳо бе альбумин - (3 Н.О.)

Серияи vii. Glumaceae: Гулҳо дар хӯшачаҳо ё саракҳо, ки одатан бо шохаҳои барҷастамонанд, миқёси периант ё глюминоз, тухмҳо бо альбумин - (5 N.O.)

Системаи таснифоти Бентам ва Хукер аз ҳама системаҳои табиӣ беҳтарин аст. Гарчанде ки он як системаи филогенетикӣ нест, аммо фармоишҳои табиии (яъне оилаҳое), ки робитаи наздик доранд, дар аксари ҳолатҳо якҷоя гурӯҳбандӣ карда шудаанд ва дар таснифоти филогенетикии коргарони баъдӣ бисёре аз чунин гурӯҳҳо нигоҳ дошта мешаванд.

Descriptions of natural orders and genera are very elaborate and accurate, being based on actual study of the specimens by the authors. Therefore for purpose of identification of plants this system is very helpful.

Bentham and Hooker’s system is not a phylogenetic system and is based on the idea of fixity of species. The position of gymnosperms in this system is very unsatisfactory as it has been placed in between the dicots and monocots. Such anomaly is noted also in other cases in placing the natural orders under different series.

The series Curvembryeae with natural orders Nyctaginaceae, Amaranthaceae, Chenopodiaceae, Polygonaceae, Phytolaccaceae, etc. has been placed in Monochlamydeae while Caryophyllaceae which is closely allied to the above-mentioned natural orders has been placed in series Thalamifiorae of Polypetalae.

In monocotyledons inclusion of Irideae and Amaryllideae in the same series with Scitamineae and Bromeliaceae is another example of such anomaly. In the use of terminology of different rank of taxa there is no uniformity.

Thus we find that under the subclasses Polypetalae and Gamopetalae of dicotyledons the natural orders are placed under cohorts which are again placed under series. But in subclass Monochlamydeae and in the monocotyledons the natural orders are placed directly under the series. In gymnosperms the 3 natural orders are not placed under any series or cohort.

A graphical representation of the outline of the system of classification by Bentham and Hooker is given below:

Phylogenetic System:

A. W. Eichler, a botanist in Vienna, proposed a new system of classification of the plant kingdom (1875) and this he later elaborated in 1883. Here he gave a more clear idea of the lower groups of plants and also separated the Gymnospermae from the Angiospermae placing them in 2 taxa of equal ranks.

This system is not considered as true phylogenetic but is one that carries the idea of primitiveness and advancement in different groups in the plant kingdom.

An outline of his system is given below:

2. Fungi (including Lichens)

Adolf Engler (Fig. 7), Professor of Botany, University of Berlin, published (1887-1899) in collaboration with Karl Prantl a monumental work entitled “Die naturlichen Pflanzenfamilien” where all the genera of plants were arranged and described systematically.

In doing so they proposed a new system of classification for the whole plant kingdom. This system was based to some extent on that of Eichler but is a true phylogenetic system. In this work they tried to use the terminology for different ranks of taxa in a more scientific way.

The term Natural Order was replaced by the term Family and for a taxon above the rank of families and containing several closely related families they used the term Reihe, equivalent to series or cohorts in Bentham and Hooker’s system.

The Reihe or orders were grouped under Classes, classes under Subdivisions and subdivisions under 13 Divisions in which they divided the Plant Kingdom or Pflanzenreich. The seed-plants, i.e., the Phanerogamia are placed in the 13th division, viz., Embryophyta Siphonogama.

The classification of Phanerogamia according to Engler and Prantl is shown below:

According to Engler the most primitive type of flower is without perianth the next higher type has one whorl, then there are flowers with two whorls of perianth. Where the perianth is in two whorls, they may be distinguishable into calyx or corolla or not. The gamopetalous condition is an advancement over polypetalous condition.

Indefinite number of stamens and carpels is a primitive condition, while definite number is ad­vanced type. Superior ovary is also a primitive condition from which inferior ovary has come through perigyny. Here it is presumed that the dicots and monocots were derived separately from some extinct group of gymnosperms.

Therefore considering that the Pan-danales among the monocots and Amentiferous dicots nearly approach the ancestral type they are placed at the beginning of the 2 classes of Angiospermae. The Monocotyledo­nae is placed before Dicotyledonae in this system.

The Monocotyledonae begins with Typhaceae of Pandanales and ends with Orchidaceae of Microspermae. Casuarinaceae the only family of the order Verticillatae is the first family in the Dicotyledonae and the last family is Compositae which is considered to be most highly evolved among the di­cotyledonous families.

After the publication of Pflanzenfamilien Engler in collaboration with Gilg brought out a single volume book Syllabus der Pflanzenfamilien containing the system of classi­fication of the plants as proposed in Pflanzenfamilien.

Several editions of this book were published later by Engler and Diels with slight modifications of the system. After Engler’s death Diels published the 11th edition in 1936 and Hans Melchior published the 12th revised edition of the Syllabus (in two volumes) in 1954-64.

Engler’s system was adopted by most botanists and it replaced the Bentham and Hooker’s system in many countries in Europe and America. It has been recognised by the International Botanical Congress. This is a comprehensive system for all groups of plants and is a phylogenetic system.

In the case of Dicotyledons the amalgamation of Polypetalae and Monochlamydeae into one group Archichlamydeae is considered justifia­ble.

Placing of Orchidaceae at the end of monocots and Compositae at the end of dicots is also considered proper as these 2 families are most highly evolved in their respective classes. The position of Iridaceae, luncaceae and Amaryllidaceae shown to be closer to Liliaceae is also supported by many botanists.

This system has, however, been criticized by many. The origin of monocots is now considered to be from a primitive group of dicots and not separately from the an­cestral stock that gave rise to the dicots. It is the Ranales from which the monocots have been derived, and this order is one of the most primitive among the dicotyledons and the position assigned to it in Engler’s system cannot be justified.

The catkin bear­ing families placed at the beginning of Archichlamydeae are in reality highly advanced as the simplicity of the flowers is the result of reduction and not due to primitiveness. In the case of monocotyledons also the Pandanales consists of the families which are rather recent in the evolutionary line and not at all primitive.

Richard von Wettstein, another German botanist, published a book entitled “Hand-buch der systematischen Botanik” in 1901, a revised edition of which came out in 1935. Here he proposed a system which was similar to that of Engler and Prantl but differing in some cases in tracing the relationship of the orders. He divides dicotyledons into Choripetalae and Sympetalae.

The Choripetalae is again subdivided into Monochlamydeae and Dialypetaleae. There are 29 orders under Choripetalae and 10 orders under Sympeta­lae. Unlike Engler he considers that the monocots originated from the dicots and from the order Policaripicae.

Further according to him Pandanales is not an order of primitive families but is more advanced over Helobiae and Liliflorae, the two orders from which all other orders of the monocots have been derived.

Charles E. Bessey, Professor of Botany, at the University of Nebreska, U.S.A., also tried to work out the phylogeny of the seed plants, and after several suggestions in that line published in several papers, finally published his system in 1915 under the title “The Phylogenetic Taxonomy of Flowering Plants”.

He divided the group Anthophyta or angiosperms into Alternifoliae (Monocotyledonae) and Oppositifoliae (Dicoty­ledonae) and each of these 2 classes was subdivided into Strobiloideae and Cotyloideae.

The subclasses under Alternifoliae are further divided into Orders each having one or more Families under it, while the subclasses under Oppositifoliae have Super orders under them and the Super orders have the Orders and Families in descending orders.

Bessey (Fig. 8) considered that the dicotyledonous line is primitive in comparison to the monocotyledonous line and among the dicots, plants with strobiloid type of flowers are very primitive. Therefore he places the Ranales at the beginning of his system of classification as has been done by Bentham and Hooker.

Magnoliaceae of the order Ranales is the most primitive family and Lactucaceae of the Asterales is the most advanced among the Dicots. He splits Compositae into several families and Lactu­caceae is one of those new families.

According to Bessey the Anthophyta or the angiosperms originated from the Benettitalean stock and the Alternifoliae, i.e., the Mono­cotyledonae was derived from the primitive group of Oppositioliae, i.e., the Dicotyledonae.

Bessey prepared a chart to show the relationship of the orders of the Anthophyta and the chart is reproduced below:

In this chart the size of the balloons and other figures is proportional to the number of species in an order. German botanist Hans Hallier proposed another phylogenetic system in his “L’origine et le systeme phyletique des Angiospermes” (1912).

Hallier considered that the angiosperms were derived from some extinct group of Cycad allied to Bennettitlaes. Like Bessey he considered the Monocotyledonae to be more advanced than the Dicotyledonae and the former group was derived from a stock which he called Proberberideae.

He divided the angiosperms into 5 major groups, viz:

There are 29 orders under the Dicotyledonae and 7 orders under the Monocotyledonae.

Like Bessey he considered the Ranales to be the most primitive among the dicots and the plants with amentiferous flowers to be more advanced due to reduction in floral parts. Liliflorae is the first order in his Monocotyledones.

From Liliflorae he derives Helobiae Cyperales, Spadiciflorae, Enantioblastae and Ensatae on one line and Artorrhizae on another line. He splits Amaryllidaceae of earlier botanists to Agavaceae, Alstroemeriaceae and Amaryllidaceae and this treatment has met with the approval of modern workers.

Alfred Barton Rendle of British Museum of Natural History published his book “Classification of Flowering Plants” in 2 volumes in 1904 and 1925. For arranging the families he followed the Engler’s system in general with slight modifications. As in Engler’s system Monocotyledonae was placed before the Dicotyledonae. In the Mono­cotyledonae the Pandanales is the first order and the Dicotyledonae starts from Salicales.

He breaks up Archichlamydeae into 2 grades, viz., Monochlamydeae and Dialypetalae while Sympetalae remains as grade 3. The Dialypetalae is more advanced over Mono­chlamydeae and begins with Ranales. Sympetalae originated from Dialypetalae in several lines.

It has been subdivided into 2 groups, the Pentacycliae and the Tetracycliae. Tetracycliae is again divided into Superae and Inferae. In his book the descrip­tions of families and orders are very elaborate and in many cases the phylogeny of different groups have been nicely discussed.

Even then it is considered that his system is important only from the point of convenience than from phylogenetic standpoint. As in Engler’s system the Monocotyledonae ends in Orchidaceae and the Dicoty­ledonae terminates in the family Compositae. Like Engler he considered that monocots and dicots originated independently from a common stock.

August A. Pulle of Utrecht Botanical Museum published a system of classification of the Spermatophyta in 1938. This was a slight modification of Engler’s system. According to him spermatophytes are divided into 4 subdivisions, viz., Pteridospermae, Gymnospermae, Chlamydospermae (Gnetales) and Angiospermae.

The last is divided into Monocotyledoneae and Dicotyledoneae. Pulle’s divisions of the extinct and living gymnosperms are considered to be natural groups by most modern workers. He also proposed some changes of position of a few angiospermic orders in the Engler’s system to show their affinities.

John Hutchinson, a British Botanist working in the Royal Botanic Garden, Kew, London, published a phylogenetic system for classifying the families of angiosperms in his book “The Families of Flowering Plants”. The first volume containing the dicoty­ledons appeared in 1926 and the second volume in 1934 and a revised edition of the 1st volume was published in 1960.

He divided his Phyla-Angiospermae into 2 subphylas, viz., Dicotyledones and Monocotyledones. The dicotyledons originated according to him from an ancestral stock called Proangiospermae allied to Bennettitales. The primi­tive dicotyledons developed in 2 separate lines one bing predominantly woody and the other herbaceous.

The primitive dicots with hermaphrodite, hypogynous flowers with numerous free and spirally arranged parts are placed in Archichlamydeae from which the Metachlamydeae is derived.

In the revised system he abolished the groups Archichlamideae and Metachlamideae, and placed the woody families under division Lignosae and the herbaceous families under division Herbaceae, the 2 groups originating in 2 separate lines from the Proangiospermae.

The Monocotyledones originated according to him from the Ranales, and were subdivided by him into 3 divisions, viz., Calyciferae, Corolliferae and Glumiflorae. Here also those families are considered as primitive which have usually hermaphrodite, hypogynous flowers with numerous, free and spirally arranged parts.

Such families among the monocots are almost all aquatic and therefore he concludes that the Mono­cotyledones were derived from primitive Dicotyledones through aquatic medium. Butomales and Alismatales are considered most primitive among the monocots from which other families of Calyciferae have been derived.

Corolliferae has been derived from Butomales and Commelinales of Calyciferae. Liliales forms the basal stock of other orders of Corolliferae and also of Glumiflorae the 3rd divison of the Monocotyledones. He splits Pandanales of Engler to Pandanales and Typhales and considers the families under them to be much more recent and not at all primitive.

He splits Liliaceae of the older botanists to Liliaceae, Tecophilaeaceae, Trilliaceae, Smilacaceae and Ruscaceae and transfers Draceneae to Agavaceae, Luzuriageae to Philesiaceae and Allieae to Amaryllidaceae. This treatment of the older Liliaceae meets with the approval of most modern botanists.

The system of classification of the monocots by Hutchinson (Fig. 9) appears to be more satisfactory than any other systems proposed by earlier workers on this line. Reshu­ffling of the orders and rearrangement of the families have gained support from anatomy and cytology.

The origin of monocots from the primitive dicots is now considered a fact agreed upon by all modern taxonomists. In the case of dicots, however, dividing the group into 2 separate divisions from the beginning into Lignosae and Herbaceae seems to be arbitrary and illogical.

And as a result of this many natural families had to be vivisected unnecessarily and the phylogeny was mixed up rather than simplified. Placing of Magnoliales and Ranales at the beginning of dicots and consideration of the Amentiferae as a more advanced group are the points that have been supported by other workers.

Professor Oswald Tippo of Illinois University, U.S.A., proposed a system of classi­fication in 1942 for the major taxa of the whole of the plant kingdom. Here he took into consideration the anatomical, paleobotanical and morphological characters and followed Gilbert Smith and Eames to a great extent.

He divided the Plant kingdom into 2 Subkingdoms, viz., Thailophyta and Embryophyta, each having several Phyllas. In the Embryophyta there are 2 Phyllas, viz., Bryophyta and Tracheophyta. Phyllum Tracheophyta contains 4 subphyllas, viz., Psilopsida, Lycopsida, Sphenopsida and Pteropsida.

Under Pteropsida there are 3 classes, viz:—Filicinae, Gymnospermae and Angiospermae. Under class Angiospeimae there are 2 subclasses, viz., Dicotyledonae and Monocotyledonae. The arrangement of the orders and families of these 2 sub­ classes have not been shown here.

Alfred Gunderson published a book in 1950, entitled “Families of Dicotyledons”. In this book the class Dicotyledonae has been divided into 42 orders to include 242 families of which 240 are distributed under the 42 orders and 2 are placed at the end as Incertae Sedis (put apart).

Magnoliales is the first order among the dicots and is followed by Ranales. The last order is Asterales containing 3 families, viz., Calyceraceae, Compositae and Chicoriaceae. He has given cytological data for the families as far as available.

In 1954 L. A. Kuprianova, a Russian Botanist, published a scheme to show the phytogeny of the class Monocotyledonae based on 1’alynological data. She concludes that the monocots have been derived from the Proangiospermae or Protoanthophyta along different lines directly as well as through the Polycarpicae of the dicots.

The Monocotyledonae therefore is polyphyletic in origin. The families Liliaceae and Palmae are derived directly but separately from the Proangiospermae, Alismataceae and Juncaginaceae from Ranales and Araceae probably from Piperales of the Dicoty­ledonae.

Liliaceae gave rise to Thurniaceae, Juncaceae and Cyperaceae in one line and from Amaryllidaceae to Orchidaceae in another line. Palmae gave rise to Cyclanthaceae, etc. to Graminae. Araceae gave rise to Lemnaceae, and the Helobiae group of families were derived from Alismataceae and Juncaginaceae.

The problem of classifying the Angiospermae engaged the attention of many recent workers and the systems proposed by A. Takhtajan and also by A. Cronquist have been very popular as these are considered to be very near perfection and show the natural affinities much more clearly between different taxa of flowering plants.

Armen Takhtajan is a reputed Palaeobotanist working in the Komarov Botanical Institute of Leningrad. He has also made great contributions in the field of angiosperm taxo­nomy and proposed a system of classification of angiosperms in 1942 based on the structural types of gynoecium and placentation.

Later on the proposed another system in 1959 where he splits Ranales into Magnoliales, Illiciales, Tochodendrales, Ranales and Dilleniales. He also splits Nymphaeales into Nymphaeales and Nelumbonales. According to him Monocotyledonae was derived from Dicotyledonae along Nymphaeales through aquatic medium.

Magnoliales is the most primitive order among the Dicotyle­donae from which the other orders of this class originated. He further modified this system and published the same in his book entitled “Flowering plants, Origin and Dispersal” in 1969.

Here he adopted new terminology for the higher taxa also according to the rules of nomenclature of plants. He therefore, calls the Angiospermae as Magnoliophyta, the Dicotyledonae as Magnoliatae and the Monocotyledonae as Liliatae.

An outline of his system may be graphically represented as shown below:

Arthur Cronquist of New York Botanic Garden drew out a scheme to show the relation of the orders of Dicotyledonae in 1957. Later on in 1965 he published a paper discussing the problem of classification of Flowering Plants where he recognised 5 com­plexes among the Dicotyledonae.

Of these 5 complexes Ranalian complex is the most primitive and from this complex the other complexes of Dicotyledonae as well as the class Monocotyledonae have been derived. Finally he published his book, “Evolution and Classification of Flowering Plants” in 1968 where he classified the Dicots or the Magnoliatae into 6 subclasses, viz., Magnoliidae, Dilleniidae, Caryophyllidae, Hamamelidae, Rosidae and Asteridae.

Magnoliidae is the most primitive subclass from which Dilleniidae, Caryophyllidae, Hamamelidae and Rosidae have been derived while Asteridae originated from Rosidae. The relationship of these six subclasses has been shown graphically by him with the help of balloon like figures, the sizes of the balloons giving an idea of the number of orders and families in each subclass.

This is reproduced below:

He derives the names of the subclasses from an order included under it and what forms the basal stock for the other orders in that subclass except in the Asteridae where Asterales is the highest order containing the more recent families among the dicots (or Magnoliatae). The most primitive order in that subclass is the Gentianales which, however, does not form the basal stock for other orders in Asteridae.

As noted before Cronquist considers that the monocots or the class Liliatae origi­nated from some primitive dicot order included in the Ranalean complex, i.e., in the subclass Magnoliidae. Like Takhtajan he classifies the Liliatae into 4 subclasses, viz., Alismatidae, Arecidae, Liliidae and Commelinidae and represents them graphically as shown below:

In the revised edition of his book Cronquist names the 2 classes of Angiosperms as Magnoliopsida and Liliopsida. Here he divides the Liliopsida into 5 subclasses as graphically represented below:

Sero-Diagnostic System:

C. Mez, a German botanist, advanced a theory that relationship between the major groups of plants could be determined by serochemical tests or serum diagnosis. Working with H. Ziegenspeck he prepared a phylogenetic tree in 1926 to show the evolution of plant life from the Thallophyta to Angiosperms.

Here they showed that among the di­cots Trochodendraceae, magnoliaceae, Anonaceae, Aristolochiaceae, Myrtaceae, etc. are the most primitive families and the nomocots branched off from a stock which give rise to these primitive dicots.

They consider that Compositae is at the highest position in the main line of evolution. Alismataceae, Juncaginaceae, Butomaceae, etc: occupy the basal position of the monocotyledonous branch while the grass family, Eriocaulaceae, Restionaceae, Orchidaceae and Zingiberaceae terminate the branches at the top.

This is an attempt to solve the problem of tracing the phylogeny of the plant groups from a different angle. This, however, has not gained much popularity.

Primitive and Advanced Characters in Angiosperms:

It is presumed that the immediate ancestor of the angiosperms had a strobilus-like flower. In such a flower the thalamus was long and on this there were indefinite number of stamens (microsporophyll’s) and pistils (megasporophylls) spirally arranged. In habit the plants were trees with secondary growth and broad net-veined leaves.

In course of ev­olution modifications appeared in all parts of the plant and in tracing the phylogeny of different groups of plants it is necessary to realise and distinguish the primitive and ad­vanced characters manifested in different groups.

In angiosperms the primitive and ad­vanced characters are noted below: